Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 12.01.2022

05RS0018-01-2022-000500-41 1-194/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                      16 марта 2022 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вагидовой Л.Н., подсудимого Исмаилова С.М., его защитника – адвоката Башировой Л.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Джанаевой Б.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исмаилова Саадулы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> РД, со средним образованием, женатого, имеющего 7 несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 3 группы по военной травме, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исмаилов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, Исмаилов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении контейнера №, расположенного на территории рынка «Цумадинский», что по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского 100, заметил на столе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, после чего полагая, что вышеуказанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, Потерпевший №1, путем приобретения товара и расчета за него банковской картой.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 18 минут по 17 часов 03 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской картой № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1,:

- находясь в помещении аптеки «Аптечный дом» расположенного по адресу: <адрес> приобрел лекарственные препараты на сумму 569 рублей,

- находясь в помещении магазина «Тропики», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского 318, приобрел продукты питания на сумму 952 рубля,

- находясь в помещении магазина «Тропики», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского 318, приобрел продукты питания на сумму 952 рубля,

-находясь на автозаправочной станции «Аско», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского 34 «а», приобрел бензин на сумму 899,84 рублей,

- находясь в помещении автомагазина «Союз», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского 55/4, приобрел электрический насос для подкачки колес и парфюм для автомобиля на сумму 1255 рублей,

- находясь на автозаправочной станции «FUEL», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского 105/2, приобрел газ на сумму 1701 рублей,

- находясь в помещении магазина «Глория-джинс», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского, <адрес>, где приобрел товар на сумму 998 рублей,

- находясь в помещении торгового комплекса «Киргу», расположенного по адресу: <адрес>, просп. А.Акушинского, приобрел товары детского питания на сумму 994 рублей.

Тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере, на сумму 8 242,84 рублей.

Подсудимый Исмаилов С.М. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> на рынке «Цумадинский» <адрес> вместе со своей супругой он осуществлял покупки товаров, проходя мимо одного из магазинов, они с супругой зашли туда для примерки женской куртки, откуда он похитил банковскую карту, при помощи которой в тот же день приобрел вещи для семьи, лекарства и заправил бензином машину. Он возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, кроме этого он также попросил у последней извинения, за совершенное преступление. Просит суд, с учетом наличия у него семерых детей и он сам является инвалидом третьей группы по военной травме, строго его не наказывать.

Виновность подсудимого Исмаилова С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленным следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

Показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, которая показала, что она работает продавцом одежды в магазине, расположенного по <адрес> на рынке «Цумадинский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в магазине, примерно в 14 часов 00 минут она заметила, что на ее рабочем столе отсутствует банковская карта. 16 часов 55 минут на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение в виде уведомления о том, что с ее банковской карты, выполнен перевод на сумму 100 рублей и также был указан остаток баланса 38 233 рубля. После этого к ней начали поступать очередные смс-сообщения о том, что с ее карты осуществляются покупки от разных магазинов. Далее она сразу же чего она сразу же позвонила по номеру 900 и попросила заблокировать ее карту. Обратилась в отдел полиции, в последующем выяснили кто похитил карточку. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею при производстве предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый ее муж. Он является инвали<адрес> группы и состоит на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом «возбудимая психопатия».

года находясь по адресу <адрес> на рынке Цумадинский» <адрес> вместе со своим мужем они осуществляла покупки товаров. Примерно в 14 часов проходя мимо одного из контейнеров, они с мужем зашли в один из магазинов по продажам женских курток. Далее продавщица магазина начала ей выбирать различные куртки, но ни дна из них ей не подошла. Чуть позже они в различных местах посредством указанной карты произвели различны покупки и заправили машины. После задержания ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о похищении карты мужем. Он ей все рассказал. Затем он возместил похищенную сумму женщине.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом совершения преступления является <адрес>, пр. А.Акушинского, 100, территория рынка. л.д. 82-87.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении установленного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующиеся на признательных показаниях подсудимого, которые согласуются и с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления друг с другом и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит их достаточными для установления виновности Исмаилова С.М. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия Исмаилова С.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3,6 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия его жизни.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исмаилов С.М. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется с места жительства, на учете РНД не состоит. Данные сведения относятся к сведениям о личности подсудимого.

Исмаилов С.М. является инвали<адрес> группы по военной травме, инвалидом является и один из детей подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которому, Исмаилов С.М. обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения правонарушения и на момент проведения экспертизы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 97-101).

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он с первого допроса по делу правдиво изложил обстоятельства содеянного, сотрудничал со следствием, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, ущерб потерпевшей добровольно и в полном объеме возмещен, она к подсудимому претензий не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом целей и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд признает исключительными, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющими назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и способным достичь целей наказания.

При этих выводах суд исходит, в том числе, и из требований ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которым, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом указанных выше сведений о личности, его семейного и материального положения, который не работает, имеет на иждивении семерых детей, возможности исполнить наказание в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает разумным размер штрафа в сумме 20 000 рублей, уплату которого находит возможным рассрочить на 4 месяца равными частями ежемесячно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмаилова С.М. подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, не работающего, наличия на иждивении семерых несовершеннолетних детей, имеющего инвалидность процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Башировой Л.М. в судебном заседании, в размере 6000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова Саадуллу Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа рассрочить равными частями по 5 тысяч ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмаилова С.А., по вступлению приговора в силу, отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН-0541018037 КПП-057201001; БИК-048209001; Расчетный счет №; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000; КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Процессуальные издержки по делу 6000 (шесть тысяч) рублей в порядке оплаты адвоката Башировой Л.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий М.Р. Нестуров