Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-599/2023 от 16.05.2023

Дело № 13-599/2023(13-294/2023)
26 июня 2023 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Буракова Анатолия Сергеевича о взыскании судебных расходов по материалу № 13-294/2023 по заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства № 60501/19/29021-ИП,

    установил:

Бураков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении заявления Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства № 60501/19/29021-ИП.

В обоснование заявления указано, что определением Соломбальского районного суда от 27.03.2023 по материалу № 13-294/2023 отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства № 60501/19/29021-ИП. В связи с рассмотрением заявления были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором от 07.03.2023, чеком. Также 12.05.2023 года заявителем был заключен договор на оказание юридических, предметом которого является взыскание судебных расходов по делу № 13-294/2023. Стоимость услуг по данному договору составила 5000 рублей.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От Администрации городского округа «Город Архангельск» поступили письменные возражения на заявление, в которых Администрация выразила несогласие с заявленными расходами и указала на их чрезмерность. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление без своего участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно толкованию, изложенному в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем вторым пункта 28 Постановления № 1 предусмотрено, что такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

На основании абзаца третьего данного пункта при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 07.03.2023 между Бураковым А.С. и Бураковой Т.П. заключен договор, предметом которого на основании пункта 1.1 является оказание юридической помощи по предоставлению интересов заказчика по делу № 13-294/2023 в Соломбальском районном суде города Архангельска. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проконсультировать, подготовить возражения на заявление, представлять интересы заказчика в суде. Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения определен в 25000 рублей.

Совместно с договором от 07.03.2023 представлен чек № 201i8imc82 от 07.03.2023 23:59 на сумму 25000 рублей.

12.05.2023 между Бураковым А.С. и Бураковой Т.П. заключен договор, предметом которого на основании пункта 1.1 является оказание юридической помощи по взысканию судебных расходов по делу № 13-294/2023 (Соломбальский районный суд города Архангельска). Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проконсультировать, подготовить заявление на взыскание судебных расходов. Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения определен в 5000 рублей.

Совместно с договором от 12.05.2023 представлен чек № 201o9pl1rv от 12.05.2023 23:59 на сумму 5000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 30000 рублей.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, включая перерывы, 09.03.2023-16.03.2023-27.03.2023.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 30.07.2018 по делу № 2-4172/2018 на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в срок до 01 августа 2019 года организовать оборудование сети дренажно-ливневой канализации у дом № 33 по ул. Физкультурников в г. Архангельске.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 марта 2023 года по материалу № 13-294/2023 отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства № 60501/19/29021-ИП, возбужденного на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 30.07.2018 по делу № 2-4172/2018.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции поскольку перерывы в судебном заседании не образуют несколько судебных заседаний), количество и объем составленных процессуальных документов (возражения взыскателя от 09.03.2023 в объёме менее полутора страниц, заявление о взыскании судебных расходов), возражения Администрации в отсутствие доказательств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Буракова А.С. судебных расходов в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Буракова Анатолия Сергеевича о взыскании судебных расходов по материалу № 13-294/2023 по заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства № 60501/19/29021-ИП удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Буракова Анатолия Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева