Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3031/2023 ~ М-2168/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3031/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Кировский районный суд г. Перми под председательством судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Антипину Д.В. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ответчику Антипину Д.В. о взыскании расходов на обучение в размере 13 004,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

23 августа 2012 года между Антипиным Д.В. и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №, Антипин Д.В. принят на работу на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение). 10 октября 2022 году заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении, по условиям которого работодатель направляет работника в Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по программе «машинист электровоза 3 класса для работы без помощника машиниста электровоза» в период с 10 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года и оплачивает обучение, стоимость которого составляет 18 470 рублей. В соответствии с условиями дополнительного соглашения Антипин Д.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 1 года.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена Антипину Д.В. на основании решения квалификационной комиссии от 11 ноября 2022 года (протокол №) присвоена профессия «машинист электровоза 3 класса, работа без помощника», выдано свидетельство №.

28 февраля 2023 года приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор с Антипиным Д.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) (по инициативе работника

В нарушение условий дополнительного соглашения Антипин Д.В. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее установленного соглашением срока.

ОАО «РЖД» в связи с обучением Антипина Д.В. в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 18 470 рублей. сумма задолженности по дополнительному соглашению с учетом отработанного времени составила 13 004,90 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. В письменных пояснениях возражает против прекращения производства по делу в связи с банкротством ответчика, поскольку заявленные требования являются текущими платежами, не включаются в реестр требований кредиторов.

Ответчик Антипин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023 года о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных норм трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Антипин Д.В. на основании трудового договора от 23 августа 2012 №, заключенного с ОАО «РЖД» был принят на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 8-го разряда в (л.д. 14, 15-17).

01 февраля 2021 года Антипин Д.В. переведен на новое место работы «машинист электровоза (грузовое движение) (л.д. 22).

10 октября 2022 года между ОАО «РЖД» и Антипиным Д.В, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 августа 2012 года №, по условиям которого работодатель направляет работника в Пермской подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций для повышения профессионального уровня по программе обучения для приобретения новых профессиональных компетенций «машинист электровоза 3 класса для работы без помощника машиниста электровоза» в период с 10 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года. Работодатель обязался оплатить указанное обучение, стоимость обучения составила 18 470 рублей (л.д 18-19).

Работник обязался по окончании обучения отработать у работодателя не менее 1 года (пункт 5.2 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением предусмотрено, что при расторжении трудового договора между работодателем и работником до истечения сроков, указанных в пункте 1 соглашения без уважительных причин по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, работник обязуется в течение 50 календарных дней с момента расторжения трудового договора возместить работодателю затраты на обучение, и исчисленные: в случае расторжения трудового договора истечения срока, указанного в подпункте 5.2 настоящего соглашения – в размере фактических расходов на обучение в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональны квалификаций, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 7 дополнительного соглашения).

После завершения обучения 11 ноября 2022 года Антипину Д.В. выдано свидетельство №, присвоена квалификация «машинист электровоза 3 класса работы без помощника машиниста электровоза» (л.д. 21).

14 февраля 2023 года Антипиным Д.В. на имя начальника депо представлено заявление об увольнении по собственному желанию с 28 февраля 2023 года (л.д. 23).

28 февраля 2023 года ОАО «РЖД» издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Антипиным Д.В. № на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Антипина Д.В. за обучение при увольнении с учетом отработанного времени составила 13 004,90 рубля (л.д. 26)., учтено что работник отработал 108 дней после окончания обучения из необходимых 365.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в размере меньшем, чем указано истцом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик Антипин Д.В. просил прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023 года о признании его несостоятельным (банкротом).

Основания для прекращения производства по делу суд не усматривает в силу следующих обстоятельств

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2023 года следует, что Антипин Д.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом 24 октября 2022 года, определением суда от 11 ноября 2022 года заявление принято, возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) должника., введена процедура реструктуризации.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика расходов на обучение относится к требованиям о взыскании текущих платежей, обязательства по которым не прекращаются в связи с признанием гражданина банкротом. То обстоятельство, что по результатам процедуры реструктуризации сделан вывод о признании ответчика банкротом на статус обязательства не влияет.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя в рамках заключенного с ним соглашения обязательств, по условиям которых в случае расторжения договора ученик обязан возместить ОАО «РЖД» понесенные расходы на обучение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 13 004,90 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 520 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 июля 2023 года №. Требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Антипину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Антипина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы на обучение в размере 13 004,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

Судья

О.Ю. Селиверстова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года