Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3487/2023 ~ М-3057/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3487/2023                 64RS0004-01-2023-003689-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

27 октября 2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Н. В. к Рахимгалиеву Н. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Ермолаев Н.В. обратился в суд с иском к Рахимгалиеву Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с Рахимгалиева Н.К. в пользу Ермолаева Н.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 288 000 рублей; взыскать с Рахимгалиева Н.К. в пользу Ермолаева Н.В. неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба 288 000 рублей в размере 100 рублей за каждый день просрочки согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня подписания иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 8200 рублей; взыскать с Рахимгалиева Н.К. в пользу Ермолаева Н.В. неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба 288 000 рублей в размере 100 рублей за каждый день просрочки согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания иска ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ущерба 288 000 рублей; взыскать с Рахимгалиева Н.К. в пользу Ермолаева Н.В. в счёт возмещения судебных издержек на оплату экспертного заключения по установлению суммы ущерба в размере 8 500,00 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 6 162 рублей; взыскать с Рахимгалиева Н.К. в пользу Ермолаева Н.В. проценты на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы, а в случае частичного возврата задолженности, от суммы ее остатка.

В обоснование требований указано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в Саратовской области на автодороге «Самара-Энгельс-Волгоград» на 260 км. 550 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), где Рахимгалиев Н.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

В результате ответчиком были причинены механические повреждения автомобилям, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДТП было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Рахимгалиев Н.К. был привлечен к ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Истец передал автомобиль ответчику для управления в его личных целях на законных основаниях, так как имелся действующий полис ОСАГО с неограниченным списком водителей.

Ответчик с виной был согласен, ее не оспаривал и считал себя лицом, причинившим материальный вред истцу.

Истец обратился к ИП <данные изъяты> и эксперту <данные изъяты> состоявшему в реестре экспертов Минюста.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано экспертное исследование №, согласно которому ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля, составил 688 000 рублей.

Ответчик ознакомился с заключением, и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение о возмещении ущерба.

На основании соглашения стороны договорились о размере ущерба 688 000 рублей. Потерпевший принял от виновника 400 000 рублей, 288 000 рублей виновник выплачивает в рассрочку (пункт 3).

Однако ответчик ущерб истцу не стал возмещать. Условия соглашения были ответчиком нарушены. Ни одного платежа после подписания соглашения ответчик не исполнил.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно возмещать ущерб в размере 288 000 рублей, истец вынужден обратиться в суд.

Cогласно пункту 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ виновник обязуется своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктом 3 соглашения, уплатить сумму ущерба потерпевшему. В случае неисполнения обязательства виновник выплачивает потерпевшему неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до исполнения обязательства.

При этом, согласно пункту 13 соглашения, при неисполнении обязательств Виновником, потерпевший имеет право обратиться в суд за возмещением ущерба в остаточной невозмещенной сумме от суммы, указанной в пункте 3 соглашения (рассрочка не применяется), а также за взысканием судебных расходов и издержек.

Так, согласно пункту 3 соглашения ответчик обязался выплачивать ежемесячно до 25 числа каждого месяца сумму не менее 10 000 рублей, начиная с мая 2023 года.

Так как ответчик до ДД.ММ.ГГГГ платеж не произвел, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты недостающей части ущерба 288 000 рублей в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ до дня подписания иска ДД.ММ.ГГГГ прошло 82 дня. Следовательно, 100 * 82 = 8200 рублей.

Так, на день подписания иска неустойка составила 8200 рублей.

Неустойка подлежит взысканию и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ущерба в размере 288 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец имеет право просить суд взыскать проценты с ответчика на взысканную по решению суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силе решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату присужденной денежной суммы.

В связи с необходимостью установления размера ущерба истцом также были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату экспертного заключения № в размере 8 500 рублей, а в связи с обращением в суд также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 162 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец Ермолаев Н.В. и ответчик Рахимгалиев А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили мировое соглашение и просили его утвердить в их отсутствие. По условиям мирового соглашения:

1. Рахимгалиев Н. К. выплачивает Ермолаеву Н. В. материальный ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет Ермолаева Н. В.: №, открытый в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, БИК: 043601607, корр. счёт: 30№, ИНН: 7707083893, КПП: 645502001, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. От остальных исковых требований Ермолаев Н. В. к Рахимгалиеву Н. К. отказывается.

3. По судебным издержкам и расходам стороны друг к другу требований не имеют.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что условия мирового соглашения исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Правовые последствия заключения настоящего Соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, на тех же основаниях, известны и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Ермолаева Н.В. к Рахимгалиеву Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении истца Ермолаева Н.В. в суд с иском к ответчику Рахимгалиеву Н.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами истцом Ермолаевым Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 162 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу Ермолаеву Н.В. следует возвратить 70 процентов от уплаченной суммы, что составляет 4 313 рублей 40 копеек, из расчета: 6 162 рубля : 100 х 70.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░: 043601607, ░░░░. ░░░░: 30№, ░░░: 7707083893, ░░░: 645502001, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

2. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39, 173, 220, 221 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 313 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░