Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2022 ~ М-3010/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3718/2022

21RS0025-01-2022-004083-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Смирнова Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, заслушав представителя ответчика Малафееву З.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Т.В. (далее - заёмщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в том числе просроченный основной долг 123 624,14 руб., просроченные проценты 12 980,33 руб., неустойку на просроченный основной долг 4 898,07 руб., просроченные проценты 260,91 руб., возврат государственной пошлины 4 035,27 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № его подписанием ответчиком с использованием простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» в соответствии условиями договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредита 300 000,00 руб. под 14,45 % годовых на срок 36 месяцев с перечислением денежных средств на открытый у кредитора счет. За нарушение условий своевременного возврата Общими условиями определена неустойка 20,00 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты формирования платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. После получения денег ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла, в том числе, просроченный основной долг 123 624,14 руб., просроченные проценты 12 980,33 руб. Невыполнение ответчиком условий договора повлекло начисление неустойки на просроченный основной долг 4 898,07 руб., просроченные проценты 260,91 руб. На требование о погашении задолженности ответчик не ответил.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о нежелании участвовать в судебном заседании, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Малафеева З.Б. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ответчик хочет обратиться с иском о реструктуризации долга и в случае удовлетворении такого иска буду назначены иные сроки погашения образовавшегося долга, что исключит удовлетворению настоящего иска. Кроме того, ответчик испытывает материальную затруднения.

Суд, с учетом изложенного в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно представленным суду доказательствам, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № его подписанием ответчиком с использованием простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» в соответствии условиями договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ

Представленными суду доказательствами установлено акцепт истцом ДД.ММ.ГГГГ заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, подтверждено введением ответчиком поступившего от истца пароля для подтверждения заявки на получения кредита, подписания ответчиком кредитного договора простой электронной подписью. Представленная переписка между сторонами подтверждает электронное согласование суммы кредита, процентов за пользование кредитом, сроков погашения и предоставления кредита, неустойки за нарушение сроков погашения кредита.

На основании заключенного кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредита 300 000,00 руб. под 14,45 % годовых на срок 36 месяцев с перечислением денежных средств на открытый у кредитора счет.

Судом также установлено нарушение ответчиком сроков ежемесячного погашения кредита, что также не оспаривается представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску, за заемщиком числится задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 123 624,14 руб.

Иск в этой части не оспорен ответчиком.

Согласно графику платежей к кредитному договору, ответчик за спорный период обязана была погасить проценты за пользование кредит и основной долга до 10 числа каждого месяца, что не было исполнено ею.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование кредитом за заявленный период 12 980,33 руб., что не оспорено ответчиком, судом проверен. Стороной ответчика не оспорен расчет процентов.

Ответчик, подписывая договор, в котором определена процентная ставка за пользование кредитом 14,45 % годовых, согласился с указанными условиями договора. Определенные договором проценты соответствует закону.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истца по определению неустойкина просроченный основной долг 4 898,07 руб., просроченные проценты 260,91 руб., суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и Общими условиями, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 20,00 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ответчика сроком на 36 месяцев. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Истцу за счет ответчика в силу статей 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы - возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирнова Т.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) со Смирнова Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан Московским РОВД г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 212-206) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 123 624,14 руб., просроченные проценты 12 980,33 руб., неустойку на просроченный долг 4 898,07 руб., просроченные проценты 260,91 руб., возврат государственной пошлины 4 035,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его оглашения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.