Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-235/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД: 47RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1ича ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Гражданский пр-т, <адрес>, женатого, детей не имеющего, работающего профессором в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 88 км + 350 м а/д А-121 Сортавала, <адрес> управлял транспортным средством «Ланд Ровер DISCOVERY TD 5» с государственным регистрационным знаком «С 600 МР 98», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осуществлял движение в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» и 8.2.1 «Зона действия», указывающего протяженность «3,9 км» опасного участка дороги, обозначенного вышеуказанным предупреждающим знаком, установленным на 86 км+700м а/д А-121 Сортавала по ходу движения, совершил наезд на дикое животное «лося», оказавшегося на проезжей части с правой стороны лесного массива по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «Ланд Ровер DISCOVERY TD 5» с государственным регистрационным знаком «С 600 МР 98» Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Однако в протоколе об административном правонарушении №<адрес>, составленного старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в отношении Потерпевший №1 не указано, что конкретно было нарушено Потерпевший №1, в то время как согласно объяснениям Потерпевший №1, он двигался в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» и 8.2.1 «Зона действия» с разрешенной скоростью, наезд на дикое животное «лося» не совершал, при этом «лось» выпрыгнул с прилегающей к дороге территории на капот, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Ланд Ровер DISCOVERY TD 5» с государственным регистрационным знаком «С 600 МР 98».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по указанной статье необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движение и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств нарушения Потерпевший №1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения, дорожного знака «Дикие животные», что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Потерпевший №1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья