Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7112/2019 от 24.05.2019

Судья: Шельпук О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 7112/2019

24 июня 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бочкова Л.Б., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дренькова Игоря Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г.о. Самары от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дренькову Игорю Валерьевичу отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Дренькова И.В. - Добряковой Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения третьего лица Аврусина А.В., возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Пегас Самара» - Некрасова Д.В., представителя третьего лица ООО «Азбука мира» - Зайчиковой Е.Ю., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дреньков И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Пегас Самара» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 11.09.2018 года заключил с ООО «Азбука мира» договор о реализации туристского продукта № RD-3461237, предметом которого являлась организация поездки с 02.11.2018г. по 13.11.2018 года двух туристов по маршруту Самара-Тайланд/Пхукет-Самара. Оплата по договору произведена истцом двумя платежами в размере 57316 руб. и 60150 руб., после чего ООО «Азбука мира» уведомило истца о перечислении денежных средств ООО «Росстур», которое в свою очередь перевело туроператору ООО «Пегас Самара» денежные средства в размере 57316 руб. С целью сохранения брони и оплаченных денежных средств истец был вынужден произвести доплату за туристическую путевку туроператору ООО «Пегас Самара» в размере 55730 руб. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Росстуру», ООО «Пегас Самара» была направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Дреньков И.В. просил суд взыскать с ООО «Пегас Самара» излишне уплаченную сумму в размере 55730,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 394 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Дреньков И.В. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что именно туроператор ООО «Пегас Самара» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дренькова И.В. - Добрякова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо Аврусин А.В. считает апелляционную жалобу истца обоснованной.

Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» - Некрасов Д.В., представитель третьего лица ООО «Азбука мира» - Зайчикова Е.Ю. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 10 Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристического продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес и реестровый номер туроператора; сведения о туристе в объеме, необходимом для реализации туристического продукта; информация о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанность и ответственность сторон. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.

Согласно статье 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10.1 Закона предусмотрены дополнительные требования к договору, заключаемому между туристом и турагентом, и в том числе установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено судом первой инстанции, 11.09.2018 года между ООО «Азбука Мира» (Агентство) и Дреньковым И.В. (Турист) был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3461237, по условиям которого ООО «Азбука мира» бронирует у туроператора и передает истцу права на заказанный комплекс туристических услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в приложении №. Туристский продукт, указанный в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору.

При этом, исходя из условий заключенного договора, ООО «Азбука Мира» приняло на себя обязательства по совершению юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, передачу указанного туристского продукта туристу. Кроме того, турагент принимает на себя обязательство по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта (т. 1, л.д. 6-13).

Как следует из приложения № к договору, сформирована заявка № на двух туристов по маршруту Самара-Тайланд/Пхукет-Самара с 02.11.2018г. по 13.11.2018 года. Стоимость тура составила 120000 руб. (т.1, л.д.21).

Согласно сведениям, содержащимся в приложении № к договору, туроператором является ООО «Пегас Самара» (л.д.15). Оплата тура произведена истцом в ООО «Азбука мира» в два этапа: 13.09.2018г. платеж на сумму 63000 руб. и 24.09.2018г. платеж на сумму 57250 руб., что подтверждается представленными квитанциями от 13.09.2018г. №, от 24.09.2018г. № (т. 1, л.д.95).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Азбука Мира» перечислило, поступившие от истца денежные средства в сумме 57316 руб. и 60150 руб. в адрес ООО «Росстур», удержав агентское вознаграждение (т.1, л.д.22).

Туроператору ООО «Пегас Самара» платеж по заявке, оформленной на имя истца, на сумму 60100 руб. поступил от ООО «РТ Волга», что подтверждается платежным поручением от 14.09.2018г. № (т.1, л.д.80).

Доказательств поступление оставшейся части оплаты туристского продукта, в том числе от ООО «Росстур» туроператору в ООО «Пегас Самара», в материалы дело не представлено.

Туристский продукт по заявке истца был сформирован и предоставлен в полном объеме только после доплаты им денежных средств в размере 55674,53 руб., произведенной 17.10.2018г. непосредственно туроператору ООО «Пегас Самара», что подтверждается платежным поручением от 17.10.2018г. (т. 1, л.д. 29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исходя из условий заключенного между истцом и ООО «Азбука Мира» договора, именно ООО «Азбука Мира» осуществляет действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, заказанного истцом. При этом ООО «Азбука Мира» уведомляет туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Право продажи туров от своего имени по поручению туроператора предоставлено ООО «Азбука Мира» на основании договора о реализации туристского продукта №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росстур».

Как следует из условий договора о реализации туристского продукта №/МСК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росстур» не является туроператором, формирующим туристский продукт, в том числе лицом, которому туроператором ООО «Пегас Самара» передано такое право.

Доказательств наличия между ООО «Росстур» и ООО «Пегас Самара», между ООО «Азбука Мира» и ООО «Пегас Самара» каких-либо договорных отношений в материалы дело не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о подтверждении со стороны туроператора ООО «Пегас Самара» тура, оформленного по заявке истца.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Азбука Мира» перечислила поступившие от истца денежные средства, в адрес ООО «Росстур».

Туроператору ООО «Пегас Самара» платеж по заявке, оформленной на имя истца, на сумму 60100 руб. поступил от ООО «РТ Волга» (т. 1, л.д.80).

Доказательств поступления оставшейся части оплаты туристского продукта туроператору ООО «Пегас Самара», в том числе от ООО «Росстур», в материалы дело не представлено.

Фактически перечисление истцом денежных средств в большем размере связано с неисполнением ООО «Росстур» обязательств по перечислению денежных средств туроператору ООО «Пегас Самара», что не может указывать на виновные действия туроператора ООО «Пегас Самара».

Ненадлежащего исполнения обязательств, связанных с реализацией туристского продукта, туроператором ООО «Пегас Самара» не установлено, напротив ответчиком после поступления от истца доплаты тура были произведены все необходимые действия по исполнению обязательств по предоставлению туристского продукта по заявке №, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании с ответчика убытков в размере 55730,26 руб., являются необоснованными, так как названные убытки были понесены истцом в результате ненадлежащим образом оказанной услуги именно со стороны ООО «Азбука Мира», к которому соответствующего требования истцом не предъявлено.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дренькова И.В. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самары от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дренькова Игоря Валерьевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи