Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2024 от 31.01.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого Позднышева С.Д.,

защитника Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Позднышева ФИО8,

<данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (с учетом Апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Позднышев С.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Позднышев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: одну упаковку сыра фасованного Альянс-профи «Голландский 45%» массой 200 гр., стоимостью 122,29 рублей за упаковку без учета НДС; две упаковки сыра фасованного Альянс-профи «Классический 45%» массой 200 гр., стоимостью 114,67 рублей за упаковку, на сумму 229,34 рублей без учета НДС; три упаковки сыра фасованного Милкавита «Голландский 40%» массой 180 гр., стоимостью 84,19 рублей за упаковку, на сумму 252,57 рублей без учета НДС; три упаковки сыра фасованного Сыробогатовский «Король сыров» массой 180 гр., стоимостью 107,25 рублей за упаковку, на сумму 321,75 рублей без учета НДС; четыре палки колбасы ДымДымыч «Рубленная» массой 290 гр., стоимостью 125,39 рублей за палку, на сумму 501,56 рублей без учета НДС; три палки колбасы Мираторг «Балыковая» массой 375 гр., стоимостью 181,10 рублей за палку, на сумму 543,30 рублей без учета НДС; три палки колбасы Дым «Сервелат Кремлевский» массой 330 гр., стоимостью 112,50 рублей за палку, на сумму 337,50 рублей без учета НДС; одну палку колбасы Фабрика качества «Докторская» массой 500 гр. стоимостью 223,36 рублей без учета НДС; одну палку колбасы Фабрика качества «Сервелат Новорусский» массой 500 гр. стоимостью 242 рублей без учета НДС; одну палку колбасы Фабрика качества «Сервилат Финский» массой 400 гр. стоимостью 254,09 рублей без учета НДС; одну корзину покупательскую хромированную на 22л, стоимостью 304,98 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 3332 рублей 74 копеек без учета НДС, сложив товар в похищенную корзину. Позднышев С.Д. с похищенным имуществом в корзине, держа ее в руках, прошел через кассу не оплатив за товар, на законные требования администратора магазина ФИО4 вернуть товар на место, не отреагировал, осознавая при этом, что его действия по факту хищения имущества стали очевидны для окружающих, и в продолжении своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями, Позднышев С.Д. причинил ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3332 рублей 74 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Позднышевым С.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Позднышев С.Д. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом Позднышев С.Д. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Надеждина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Позднышеву С.Д., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Позднышева С.Д., при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Позднышеву С.Д., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции <данные изъяты>), а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (л.д. <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, оказание помощи в быту и материально бабушке, официальное трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Позднышева С.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет постоянное место жительства, участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что Позднышев С.Д. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (с учетом Апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 15.15.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вменяемое Позднышеву С.Д. преступление по настоящему уголовному делу совершено им после его осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам и реальному лишению свободы, наказание в настоящее время полностью не отбыто, в связи с чем окончательное наказание Позднышеву С.Д. суд назначает по правилам, установленным ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Позднышеву С.Д., суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому Позднышеву С.Д. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на сумму 3 332 рубля 74 копейки, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Позднышева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Позднышеву С.Д. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Позднышеву С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Позднышеву С.Д. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Позднышева С.Д. под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7, удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью, справка об ущербе, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А. Токарева