Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 (2-396/2022;) ~ М-387/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-54/2023г.

УИД: 05RS0011-01-2022-001271-39

2.206 - О взыскании неосновательного обогащения.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М. при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Нажмутдинова Казакмурзы Умаровича по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование своих доводов он указал, фактом получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств от 09.02.2021г., Полученную от истца сумму денежных средств ответчик по настоящее время не вернула, что нарушает права и интересы истца.

Просит взыскать с ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Истец надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, дважды надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленного в суд искового заявления следует, что фактом получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств от 09.02.2021г.,

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Гунибский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Алибулатов М.М.