Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2023 ~ М-1000/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

с участием помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Бугдаевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Элисты Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к Горяеву Сергею Геннадьевичу о взыскании в доход государства денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности в виде взятки,

установил:

Прокурор г.Элисты Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2022 г. Горяев С.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. Судом установлено, что Горяев С.Г., являясь должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, получил взятку от осужденного ФИО1 в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в размере 20 000 руб., которыми Горяев С.Г. распорядился по собственному усмотрению. Полагает, что действия Горяева С.Г., взяткополучателя, с одной стороны и ФИО1, взяткодателя, с другой стороны, свидетельствуют об антисоциальности сделки, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам порядка и нравственности. Ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 169 Гражданского кодекса РФ, просит признать получение Горяевым С.Г. от ФИО1 взятки в размере 20 000 руб. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Горяева С.Г. в доход Российской Федерации незаконно полученные им от преступной деятельности денежные средства в размере 20 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Бугдаева М.Е., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители ФССП России, Управления ФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Горяев С.Г., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшиеся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018г. №2855-О).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2022 г., вступившим в законную силу 15 июля 2022г., Горяев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Гражданский иск по уголовному делу прокурором к Горяеву С.Г. заявлен не был.

Согласно приговору в период времени с 29 апреля 2020г. по 3 декабря 2020г. Горяев С.Г., занимая должности младшего инспектора группы надзора и старшего инспектора отдела безопасности, находясь на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, жилой квартал «Северный», дом 10, используя свое служебное помещение, вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, предоставил осужденному ФИО1, отбывающему наказание в указанном Учреждении, возможность пользоваться мобильным телефоном, запрещенным к использованию на территории исправительного учреждения, не предпринял со своей стороны мер по его изъятию у осужденного, также предоставил осужденному ФИО1 возможность свободно перемещаться по территории исправительного учреждения, в том числе выходить за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, находиться в общежитиях, в которых он не проживает, либо на производственных объектах, на территории которых он не работает. Осужденным ФИО1 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществлены переводы на представленную Горяевым С.Г. банковскую карту денежные суммы в общей сумме 20 000 руб., которыми Горяев С.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком Горяевым С.Г. взятки в размере 20 000 руб. за совершение незаконных действий в пользу ФИО1 в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное Горяевым С.Г. действие соответствует закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, поскольку направлена на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, Горяев С.Г. распорядился полученными в виде взятки денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2021 г. № 1756).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Горяева С.Г. по получению денежных средств за совершение незаконных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что требования прокурора г.Элисты в интересах Российской Федерации к Горяеву С.Г. о взыскании денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности в виде взятки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Элисты в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Элисты Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации к Горяеву Сергею Геннадьевичу о взыскании в доход государства денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности в виде взятки - удовлетворить.

Признать получение Горяевым Сергеем Геннадьевичем от ФИО1 взятки в размере 20 000 рублей ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Горяева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в доход Российской Федерации незаконно полученные им от преступной деятельности денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления:

УИН ФССП России; значение реквизита 32208000230000038034

УФК по Республике Калмыкия (УФССП России по Республике Калмыкия л/с 05051785020)

Отделение-НБ Республики Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия г.Элиста

р/с 031006 43 0000000 105 00

корреспондентский счет 40102810245370000072

ИНН 081 416 30 82,

КПП 081 601 001,

БИК 018 580 010,

ОКТМО 85701000,

КБК 32211610013010000140,

БИК 018580010

Взыскать с Горяева Сергея Геннадьевича государственную пошлину в бюджет г.Элисты в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Д.Х Лиджаева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.