Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 (2-5298/2023;) ~ М-4254/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 2 апреля 2024 года по делу № 2-401/2024 (2-5298/2023;)

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2023-005187-79

резолютивная часть принята – 02 апреля 2024 года

мотивированная часть составлена – 09 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Ярыш А.А.

представителя ответчика – адвоката, назначенного суда, Бугуева А.Г.0

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Полуяновой Луизе Сергеевне, Чащину Станиславу Юрьевичу о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования, выселении, признании права собственности

установил:

Муниципальное образования город Пермь в лице администрации г. Перми (далее – истец или МО город Пермь в лице администрации г.Перми) обратилось в суд с исковыми требованиями к Полуяновой Луизе Сергеевне, Чащину Станиславу Юрьевичу (далее – ответчики Полуянова Л.С., Чащин С.Ю.) о выселении, указав в обоснование требований, что 1-комнатная квартира площадью 33,2кв.м. по адресу: <адрес>1, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: Полуяновой Л.С. – 3/4 доли в праве, Чащину С.Ю. – 1/4 доля в праве. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищных отношений администрации г.Перми издано распоряжение № о признании многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. В указанный срок данные действия совершены не были, в связи с чем издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес> Мотовилихинского района г.Перми», в соответствии с которым принято решение об изъятии 1-комнатной квартиры №1 площадью 33,2кв.м. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 33,2кв.м. по адресу: <адрес>1, с учетом доли в праве на общедомовое имущество, в том числе земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья определена в размере 2167900 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры – 1998000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 169900 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Пермской торгово-промышленной палаты, размер убытков составляет 77 880 рублей. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. Размер возмещения за 1-комнатную квартиру площадью 33,2кв.м. по адресу: <адрес>1, составляет 2245780 рублей, соответственно, размер возмещения за 3/4 доли в праве составляет 1684335 рублей, за 1/4 доли в праве – 561445 рублей. Собственники отказались от заключения договора изъятия жилого помещения.

Истец просит взыскать с администрации г.Перми в пользу ответчика Полуяновой Л.С. размер возмещения в сумме 1684335 рублей за 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру площадью 33,2кв.м. по адресу: <адрес>1, в пользу ответчика Чащина С.Ю. - размер возмещения в сумме 561 446 рублей за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру площадью 33,2кв.м. по адресу: <адрес>1. Просит прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признать Полуянову Л.С., Чащина С.Ю. утратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилья, признать за Муниципальным образованием город Пермь право собственности на 1-комнатную квартиру площадью 33,2кв.м. по адресу: <адрес>1, прекратить запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрещения регистрации.

Определением суда от 14.12.2023 в качестве представителя ответчика Чащина С.Ю. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ (л.д.114 том 1).

В судебное заседание представитель истца МО город Пермь в лице администрации г.Перми не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает, считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик Полуянова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика Чащина С.Ю. адвокат Бугуев А.Г. возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – 1-комнатной квартиры общей площадью 33,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1, являются: Полуянова Л.С., которой принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и Чащин С.Ю., которому принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89 том 1).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> г.Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д.34 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений дано предписание освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2023 (л.д.35-36 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия мер по отселению граждан в срок до 01.09.2025 (л.д.38 том 1).

Указанные распоряжения направлялись в адрес Полуяновой Л.С. и Чащина С.Ю. (л.д.39-42 том 1).

Из справки управления жилищных отношений администрации г.Перми от 27.05.2022 следует, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> г.Перми не может быть принято в связи с тем, что земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д.43 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята однокомнатная квартира №1 площадью 33,2кв.м. по <адрес> г.Перми (л.д.44 том 1).

Распоряжение с проектом соглашения (договора) об изъятии направлялось в адрес Полуяновой Л.С. и Чащина С.Ю. (л.д.44-55 том 1).

В связи с тем, что сторонами соглашение об изъятия жилого помещения достигнуто не было, администрация г.Перми обратилась с иском в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Процедура изъятия спорного жилого помещения в рассматриваемом случае соблюдена, в силу чего у истца возникла обязанность по выплате, а у ответчиков - право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.137-140 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Оценка-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, размер выкупной цены за квартиру площадью 33,2кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: рыночная стоимость квартиры, рыночная стоимость доли в общем имуществе дома (доли земельного участка и общей долевой собственности помещений дома), приходящейся на квартиру; убытки в связи с изъятием жилого помещения; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений части 1 статьи 166, части 1 статьи 191.1 ЖК РФ по состоянию на 27.02.2024 составляет 2625 600 рублей.

Многоквартирный <адрес> г.Перми в проведении комплексного капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения, то есть на 28.12.1995 года, в соответствии со статьей 191.1 ЖК РФ нуждался.

В связи с отсутствием информации о результатах обследования конструкций здания на момент приватизации первого помещения, у эксперта нет возможности ответить на вопрос об утрате несущей способности конструкций дома.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> г.Перми с учетом положений части 1 статьи 166, части 1 статьи 191.1 ЖК РФ в виде требуемой на его проведение суммы на дату приватизации первого помещения (28.12.1995г.) с ее индексацией на момент оценки, в части доли, приходящейся на 1-комнатную квартиру площадью 33,2кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>1, составляет 240 100 рублей (л.д.1-115 том 2).

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное ими заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 33,2кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>1, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения по состоянию на 27.02.2024 составляет 2302600 рублей.

Таким образом, с администрации г.Перми в пользу Полуяновой Л.С. и Чащина С.Ю. подлежит взысканию возмещение в сумме 2302600 рублей за 1-комнатную квартиру площадью 33,2кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>1, включая рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость доли в общем имуществе дома (доли земельного участка и общей долевой собственности помещений дома), приходящейся на квартиру.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей ответчику комнаты должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у ответчиков жилого помещения.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненных собственнику жилого помещения – 1-комнатной квартиры площадью 33,2кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>1, в связи с его изъятием, составляет 82900 рублей.

Следовательно, с администрации г.Перми в пользу ответчиков подлежат взысканию убытки, предусмотренные п.7 ст.32 ЖК РФ, в размере 82900 рублей.

Относительно взыскания сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, по данной категории дел следует исходить из того, нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

То есть, следует установить, нуждался ли многоквартирный дом 1960 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме (28.12.1995), и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, нуждался в проведении комплексного капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения, то есть на 28.12.1995, в соответствии со статьей 191.1 ЖК РФ.

Поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, то невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта в срок до 28.12.1995 повлияло на снижение уровня надежности здания.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированная на дату проведения экспертизы, составляет 240100 рублей.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 ЖК РФ (в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ, до момента признания дома аварийным), ч.1 ст.191.1 ЖК РФ в размере 240100 рублей.

С учетом изложенного, общий размер возмещения, который подлежит взысканию с администрации г.Перми в пользу ответчиков Полуяновой Л.С. и Чащина С.Ю. составляет 2625 600 рублей (2302 600 + 82 900 + 240 100).

Ответчику Полуяновой Л.С. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по <адрес>1 г.Перми, ответчику Чащину С.Ю. принадлежит 1/4 доля. Соответственно, на долю Полуяновой Л.С. приходится сумма возмещения за жилое помещение в размере 1969200 рублей (3/4 от суммы 2625 600 рублей), на долю Чащина С.Ю. - 656400 рублей (1/4 от суммы 2625 600 рублей).

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с выкупом жилого помещения следует прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, признать Полуянову Л.С. и Чащина С.Ю. утратившими право пользования данным помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения. Также за администрацией г.Перми следует признать право собственности на жилое помещение.

Как следует из выписки из ЕГРН, в отношении 3/4 доли жилого помещения по <адрес>1 г.Перми зарегистрировано ограничение в виде запрета регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87).

В связи с принятым судом решением запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в отношении указанной доли в праве собственности на квартиру подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН №) к Полуяновой Луизе Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Чащину Станиславу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими права пользования, выселении, признании права собственности, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми :

- в пользу Полуяновой Луизы Сергеевны возмещение в сумме 1969 200 рублей за 3/4 доли в 1-комнатной квартире площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>;

- в пользу Чащина Станислава Юрьевича возмещение в сумме 656 400 рублей за 1/4 доли в 1-комнатной квартире площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

После выплаты выше указанного возмещения:

- прекратить право долевой собственности на 3/4 доли Полуяновой Луизы Сергеевны и на 1/4 доли Чащина Станислава Юрьевича на 1-комнатную квартиру площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>;

- признать Полуянову Луизу Сергеевну и Чащина Станислава Юрьевича утратившими право пользования 1-комнатной квартирой площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>;

- выселить Полуянову Луизы Сергеевну и Чащина Станислава Юрьевича из квартиры площадью 33,2 кв.м., расположенной в по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми на 1-комнатную квартиру площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (кадастровый №);

- прекратить запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в отношении 3/4 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру площадью 33,2 кв.м. по адресу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрещения регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: