Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-3430/2023;) от 12.09.2023

        Дело № 2-105/2024 (2-3430/2023)                                                                 Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     10 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» - Полевого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Юрия Павловича, Кожевниковой Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 Ю.П., ФИО5 М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 П.Ю. и ФИО5 Д.Ю., обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» (далее - ООО «Специализированный застройщик Медовый-4») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 23 марта 2021 г. между истцами (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (Застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался в установленный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> по ул. <адрес> в четвёртом квартале микрорайона «<адрес>» д. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Истцы в свою очередь обязались оплатить цену объекта долевого строительства в размерах и порядке, предусмотренном п. 3 Договора. В соответствии с условиями Договора объект долевого строительства – квартира, имеющая характеристики: строительный №, назначение - жилое, этаж - 14, общая площадь - 46,20 кв.м., в том числе жилая - 18,70 кв.м., комнат - 1. Цена Договора составила 2 723 251 руб., из расчёта 57 488,94 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. Дополнительным соглашением от 12 июля 2021 г. к Договору стоимость квадратного метра увеличена и составила 57 502,24 руб.; стоимость квартиры составила 2 723 881 руб. Истцы свои обязательства по внесению денежных средств на специальный счёт выполнили в полном объёме. В нарушение условий Договора ответчик построил и передал квартиру №, общей площадью 45,70 кв.м., что на 0,5 кв.м. меньше, чем предусмотрено Договором. 21 апреля 2023 г. Кожевникова М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства, в размере 28 751,12 руб., в течение десяти дней с момента получения претензии, при этом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным и с учётом добровольной выплаты ответчиком денежных средств, в размере 50 808,93 руб., из которых 27 026 руб. выплачены в счёт уменьшения цены Договора, и 23 782,93 руб. в счёт возмещения неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 8 сентября 2023 г. (с учётом действия моратория), в размере 1 882 933,77 руб., пропорционально доле каждого из истцов, а в последующем – до дня фактического возврата денежных средств, компенсация морального вреда, в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов (л.д. 3-4, 85, 124).

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что 26 сентября 2023 г. ответчик добровольно выплатил истцам денежные средства за разность площади и пени, в размере 1 % от данной суммы, за период с 1 июля 2023 г. (с учётом окончания срока действия постановления Правительства Российской Федерации № 479, установившего мораторий на предъявление санкций) по 26 сентября 2023 г., то есть материально-правовые нарушения устранены. С учётом существа правоотношений и фактических обстоятельств компенсация морального вреда не может превышать 2 000 руб. в пользу Кожевникова Ю.П. и 2 000 руб. в пользу Кожевниковой М.В. Неустойка (1 % в день) не подлежит исчислению от стоимости квартиры, поскольку иск не связан с качеством товара (фактически возникла переплата за товар – неосновательное обогащение, следовательно, неустойка должна определяться от суммы неосновательного обогащения). Отличие проектной площади от фактической не является качественной характеристикой объекта, влияющей на степень пригодности товара для использования по назначению (л.д. 125).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил об отсутствии нарушений качественных характеристик объекта, поскольку имеет место быть техническая погрешность. Уменьшение площади объекта на 0,5 кв.м. не повлекло нравственных страданий, при этом в случае удовлетворения иска имеются основания для снижения финансовых санкций с учётом ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма финансовых санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём в том числе, возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.            № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная правовая норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Положением ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности, его размер.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1, п. 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведённой площади такого жилого помещения и общей приведённой площади такого жилого помещения. Общая приведённая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подп. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанной правовой нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора, при этом, по смыслу ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведённой нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку по общему правилу квартира, расположенная в многоквартирном доме, приобретается для проживания граждан, то есть для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. По смыслу закона право требования от застройщика устранения строительных недостатков, выявленных в объекте строительства в течение гарантийного срока, имеет любое лицо, владеющее таким объектом на законном основании, в том числе лицо, не являющееся участником долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кожевников Ю.П. и ФИО13 (после заключения брака – Кожевникова) М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, от которого имеют малолетних детей – ФИО5 П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией, предоставленной Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального округа <адрес> (л.д. 35).

23 марта 2021 г. между Кожевниковым Ю.П., Кожевниковой М.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО5 П.Ю. и ФИО5 Д.Ю. (Участник долевого строительства), и ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (Застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по ул. ФИО8 в четвёртом квартале микрорайона «<адрес>» д. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 36-40).

Согласно условиям Договора:

- объектом долевого строительства признаётся квартира, имеющая следующие характеристики: строительный №, назначение - жилое, этаж - 14, общая проектная площадь - 46,20 кв.м., жилая площадь - 18,70 кв.м., количество комнат - 1 (п. 2.2);

- площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади, на основе которой определена цена Договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию (п. 2.4);

- изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на дом после ввода в эксплуатацию возможно, это отражается в акте приёма-передачи, но не влияет на цену Договора (п. 2.5);

- цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения Договора составила 2 723 251 руб., из расчёта 57 488,94 руб. за 1 кв.м. общей приведённой площади квартиры (п. 3.1);

- цена за один квадратный метр площади является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.3);

- в случае изменения общей площади квартиры согласно п. 2.4 Договора, сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему Договору об изменении цены Договора и порядка расчётов (п. 3.4);

- срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - до 31 декабря 2022 г. (п. 4.2);

- допустимое изменение общей площади квартиры составляет 5 % от данной площади (п. 8.5).

Дополнительным соглашением от 12 июля 2021 г. к Договору, заключённым между Кожевниковым Ю.П., Кожевниковой М.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО5 П.Ю. и ФИО5 Д.Ю. (Участник долевого строительства), и ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» (Застройщик), стоимость квартиры составила 2 723 881 руб., из расчёта 57 502,24 руб. за 1 кв.м. общей приведённой площади квартиры (л.д. 7-8).

Истцы (Участник долевого строительства) свои обязательства по внесению денежных средств на специальный счёт ответчика (Застройщика) по Договору выполнили в полном объёме, в размере 2 723 881 руб.; финансовых претензий к истцам у ответчика не имеется, что подтверждается справкой ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» от 21 июля 2021 г. (л.д. 9), представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Как следует из акта приёма-передачи квартиры, выписки из ЕГРН, при передаче объекта долевого строительства истцам фактическая общая площадь жилого помещения составила 45,70 кв.м., что меньше общей проектной площади жилого помещения, предусмотренной Договором (46,20 кв.м.), то есть на 0,5 кв.м. (л.д. 10, 11-22).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано 8 сентября 2021 г. за Кожевниковым Ю.П. и Кожевниковой М.В. (общая долевая собственность, ? в совместной собственности), ФИО5 П.Ю. (общая долевая собственность, ?), ФИО5 Д.Ю. (общая долевая собственность, ?) (л.д. 31-34).

21 апреля 2023 г. Кожевникова М.В. направила ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» претензию о возврате денежных средств, в размере 28 751,12 руб. за недополученную Участником долевого строительства площадь, в течение десяти дней с момента получения претензии; претензия получена ответчиком 25 апреля 2023 г., что подтверждается отчётом о почтовом отправлении (ШПИ 61450681000638) (л.д. 23-24).

В добровольном порядке претензия ответчиком в установленный срок не удовлетворена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцам передан объект долевого строительства с отступлениями от условий Договора, а также от проектной документации, которыми определены его технические характеристики, а также цена жилого помещения.

Поскольку подлежащий передаче истцам объект долевого строительства должен соответствовать техническим характеристикам, указанным в Договоре и в проектной документации, то отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в Договоре и проектной документации, является существенным изменением технической характеристики объекта, что, безусловно, нарушает права потребителя.

Как следует из материалов дела, условиями Договора сторонами не согласован размер определённых отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части её уменьшения, так и в части её превышения.

При таких обстоятельствах Участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены Договора в случае уменьшения площади переданного жилого помещения.

Положение п. 8.5. Договора, предусматривающего допустимое изменение общей площади квартиры (5 % от площади), не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанный процент установлен Федеральным законом № 214-ФЗ не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства.

Приведённый правовой подход изложен и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 г. № 48-КГ20-21-К7, 2-7593/2019, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлен расчёт стоимости разницы проектной площади жилого помещения (46,2 кв.м.) и фактической площади жилого помещения (45,7 кв.м.), составляющей 27 026 руб. (л.д. 111), при этом ответчиком 26 сентября 2023 г. в пользу истцов добровольно выплачена денежная сумма, в том числе в размере 27 026 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26 сентября 2023 г. (л.д. 110), в связи с чем истцы уточнили иск, исключив требование о взыскании денежных средств, составляющих разницу стоимости проектной и фактической площади жилого помещения, согласившись, таким образом, с указанной стоимостью разницы жилого помещения, определённой ответчиком.

Суд соглашается с расчётом стоимости разницы проектной площади жилого помещения и фактической площади жилого помещения, определённой ответчиком в размере 27 026 руб., поскольку указанный расчёт соответствует положениям Договора.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положение ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 32, п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено и абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает требования ст. 23 Закона о защите прав потребителей относительно исчисления неустойки от стоимости товара, а также положения Федерального закона № 214-ФЗ, Договора, согласно которым объектом долевого строительства является объект недвижимого имущества (квартира), который (которая) выступает товаром.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что неустойка (1 % в день) подлежит исчислению не от стоимости жилого помещения, а подлежит исчислению от стоимости разницы проектной площади жилого помещения (46,20 кв.м.) и фактической площади жилого помещения (45,70 кв.м.), составляющей в рассматриваемом случае 27 026 руб., является ошибочным и противоречащим приведённой правовой норме Закона о защите прав потребителей.

Между тем при разрешении требования истцов о взыскании неустойки судом также принимается во внимание положение п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Правительство Российской Федерации в 2022 г. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 26 марта 2022 г. издало постановление № 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 постановления № 479).

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные Законом о защите прав потребителей штраф, неустойка.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Согласно приведённым положениям постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 г. № 88-18113/2023.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 г. Кожевникова М.В. направила ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» претензию о возврате денежных средств, в размере 28 751,12 руб., за недополученную Участником долевого строительства площадь, в течение десяти дней с момента получения претензии; претензия получена ответчиком 25 апреля 2023 г. (л.д. 23-24), срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истёк 5 мая 2023 г., при этом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцами расчёту, размер неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 8 сентября 2023 г., с учётом добровольной выплаты ответчиком денежных средств в счёт взыскания неустойки (23 782,93 руб.), составила 1 882 933,77 руб., исходя из расчёта: 2 723 881 (стоимость жилого помещения) ? 1 % (размер неустойки в день)? 70 дней (период неустойки – с 1 июля 2023 г. по 8 сентября 2023 г.) = 1 906 716,70 руб. – 23 782,93 руб. (добровольно выплаченные ответчиком денежные средства) = 1 882 933,77 руб.

Представленные истцами период неустойки, исчисленный начиная с 1 июля 2023 г. (после окончания действия моратория) по 8 сентября 2023 г., а также размер неустойки, составляющий 1 882 933,77 руб., являются правильными, при этом ответчиком контррасчёт периода, размера неустойки не представлены.

Вместе с тем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с 9 сентября 2023 г. (с учётом требования истцов о взыскании неустойки за период с 1 июля 2023 г. по 8 сентября 2023 г.) и до дня фактического возврата денежных средств, судом принимается во внимание, что неустойка подлежит исчислению от стоимости разницы проектной и фактической площади жилого помещения, составляющей 27 026 руб., при этом указанная сумма выплачена ответчиком добровольно 26 сентября      2023 г. (л.д. 110), в связи с чем неустойка окончательно подлежит взысканию за период с 1 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г. и составляет 2 373 232,35 руб., исходя из расчёта: 2 723 881 (стоимость жилого помещения) ? 1 % (размер неустойки в день)? 88 дней (период неустойки – с 1 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г.) = 2 397 015,28 руб. – 23 782,93 руб. (добровольно выплаченные ответчиком денежные средства) = 2 373 232,35 руб.

Данный расчёт неустойки (с 1 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г.), принимая во внимание, что ответчиком денежные средства, составляющие разницу проектной площади жилого помещения (46,20 кв.м.) и фактической площади жилого помещения (45,70 кв.м.) (27 026 руб.), выплачены истцам до разрешения настоящего гражданского дела, не противоречит положению ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае основания для взыскания финансовых санкций, мотивируя тем, что финансовые санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ применительно к неустойке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января           2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств, определённый в размере 2 373 232,35 руб., с учётом характера спорных правоотношений, разницы проектной и фактической площади жилого помещения, являющейся незначительной (0,5 кв.м.), добровольной выплаты ответчиком денежных средств, в размере 27 026 руб. (стоимость разницы проектной и фактической площади жилого помещения), а также в размере 23 782,93 руб. (неустойка), не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, принципам разумности и справедливости и приведёт к обогащению истцов.

В этой связи с учётом обстоятельств спорных правоотношений, компенсационной природы неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание наличие мотивированного заявления представителя ответчика о снижении суммы неустойки, необходимость сохранения баланса интересов сторон, соразмерность допущенного ответчиком нарушения права истцов последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока по удовлетворению требования потребителя о возврате денежных средств, до 150 000 руб., что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что Кожевникову Ю.П. и Кожевниковой М.В., являющихся супругами, жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 в совместной собственности), а ФИО5 П.Ю. и ФИО5 Д.Ю. – по ? доле, в пользу каждого из истцов (Кожевников Ю.П., Кожевникова М.В., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Д.Ю.) подлежит взысканию неустойка, в размере 37 500 руб.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи истцам причинён моральный вред самим фактом нарушения права истцов, являющихся потребителями.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истцов, существа нарушения прав и законных интересов истцов, длительности нарушения прав истцов, суд находит соразмерной перенесённым страданиям и разумной компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб.

Таким образом, учитывая, что Кожевникову Ю.П. и Кожевниковой М.В., являющихся супругами, жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 в совместной собственности), а ФИО5 П.Ю. и ФИО5 Д.Ю. – по ? доле, в пользу каждого из истцов (Кожевников Ю.П., Кожевникова М.В., ФИО5 П.Ю., ФИО5 Д.Ю.) подлежит взысканию штраф, в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, учитывая приведённые в настоящем решении положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.               № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., принимая во внимание, что десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истёк 5 мая 2023 г. (с учётом даты получения ответчиком досудебной претензии – 25 апреля 2023 г.), то есть срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из содержания п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцами заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, в размере 4 200 руб., а за требование неимущественного характера – 300 руб., то есть всего в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Кожевникова Юрия Павловича, Кожевниковой Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кожевникова Юрия Павловича, Кожевниковой Марии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 26 сентября 2023 г., в размере 150 000 руб. - по 37 500 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 руб. – по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 4 500 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-105/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002025-94