Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     14 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Белякову Александру Александровичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между министерством здравоохранения <адрес> с одной стороны и ГБУЗ <адрес> «Консультативно-диагностический центр <адрес>», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, Беляковым А.А. с другой стороны заключен договор № ДВГМУ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по программе ординатуры. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в учреждении ГБУЗ <адрес> «Консультативно-диагностический центр <адрес>» в течение 3-х лет. В случае нарушения принятых на себя обязательств, на ответчика возлагается ответственность в виде выплаты штрафа. Ответчик не исполнил обязательства, связанные с осуществлением трудовой деятельности в учреждении заказчика в течение 3-х лет. В связи с чем, истец рассчитал штраф за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 467 542 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 421, 422, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес> с одной стороны и ГБУЗ <адрес> «Консультативно-диагностический центр <адрес>», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, Беляковым А.А. с другой стороны заключен договор № ДВГМУ от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа ординатуры).

Стороны пришли к обоюдному соглашению по всем условиям договора, о чем свидетельствуют подписи сторон, в связи с чем, указанный договор признается судом действительным и соответствующим предъявляемым к нему требованиям, оснований признания договора недействительным судом не установлено.

В соответствии с разделами 1-3 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры, код и наименование специальности: ДД.ММ.ГГГГ «Терапия», форма обучения: очная, в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ <адрес> «Консультативно-диагностический центр <адрес>» в течение 3 лет, а заказчик обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства, связанные с осуществлением трудовой деятельности в учреждении заказчика ГБУЗ <адрес> «Консультативно-диагностический центр <адрес>» в течение 3-х лет.

Таким образом, Беляковым А.А. не выполнены принятые на себя обязательства.

Как предписывает статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.1.2. раздела 7 договора и ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в РФ» на ответчика возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Согласно представленному суду расчету размер штрафа составил 467 542 рубля 37 копеек.

Проверив расчет и соглашаясь с ним, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа в указанном размере.

Оснований для умещения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суду не приведено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 920 рублей.

На основании ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Белякову Александру Александровичу о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Белякова Александра Александровича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) расходы на обучение в размере 467 542 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                     О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 21.03.2023.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006194-14

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1277/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова