Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 05.04.2023

Судья Каримуллин Р.Х.                                                                                  Дело №11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шагиева А.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району РТ от 03 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

                                                                Установил:

                                                                08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-868/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 57917 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей 76 копеек.

                                                                Определением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2023 года заявление ООО «Филберт» удовлетворено, произведена замена должника ФИО1 его правопреемниками ФИО2, Шагиева А.В., ФИО4, ФИО5

                                                                В частной жалобе Шагиева А.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Филберт». Указывает, что в суде первой инстанции она высказывала категорическое несогласие с заявлением ООО «Филберт». Также указывает, что исполнительное производство №56201/20/16023-ИП от 23 октября 2020 года, предметом которого было взыскание задолженности ООО «Филберт» с отца Шагиевой А.В. – Ильясова В.К. по кредитному договору, окончено 26 января 2023 года.

                                                                Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                                                                В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

                                                                Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

                                                                Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

                                                                Как предусмотрено п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

                                                                На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

                                                                В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

                                                                В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                                                                Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

                                                                Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

                                                                Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

                                                                Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 08 октября 2019 года по делу N2-868/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57917 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей 76 копеек.

                                                                03 февраля 2023 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на наследников должника, указав, что должник умер.

                                                                Определением мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2023 года заявление ООО «Филберт» удовлетворено, произведена замена должника ФИО1 его правопреемниками ФИО2, Шагиева А.В., ФИО4, ФИО5

                                                                Как следует из ответа нотариуса Тетюшского нотариального округа ФИО9, в ее производстве имеется наследственное дело N30191043-123/2021, открытое к имуществу ФИО1, умершего 28 февраля 2021 года. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

                                                                Жена – ФИО2;

                                                                Дочь – Шагиева А.В.;

                                                                Мать – ФИО4;

                                                                Отец – ФИО5.

                                                                При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве мировому судье надлежало определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

                                                                Вместе с тем из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу пгт. Апастово, <адрес> составляет 1236975,64 рубля. Таким образом, стоимость 1/3 доли данной квартиры, принадлежащей умершему ФИО1, составляет 412325,21 рубль (1236975,64/3).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» закончено и возвращено взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

                                                                Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, произвел замену должника.

                                                                Учитывая, что установленное судебным приказом правоотношение допускает правопреемство, обязанности ФИО1 по уплате взысканной судебным актом задолженности с личностью должника не связаны, размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, обязательства, возникшие у ФИО1 перед ООО «Филберт» смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

                                                                Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитным обязательствам, поскольку прекращение исполнительного производства было в связи с отсутствием имущества у должника.

Иные доводы частной жалобы в суде были проверены и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

                                                                Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Шагиева А.В. - без удовлетворения.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                Определил:

                                                                Определение мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 03 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Шагиева А.В. - без удовлетворения.

                                                                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                                                                     Председательствующий:                                     Л.Ф. Гафиатуллина