Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-45/2023 от 23.01.2023

Ленинский районный суд г. Махачкала РД

№ дела 12-796/2022

судья Зайналов К.Ш.

УИД 05RS0№-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 г., дело №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., изучив жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД по г. Махачкале ФИО3 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по жалобе ФИО1 постановление должностного лица административного органа от <дата> № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возращении жалобы заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении, ввиду следующего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД вынесено <дата>, копия которого направленна посредством почтового отправления <дата> и получена ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан <дата>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица, исчисляется со <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает <дата>

Между тем, жалоба на решение судьи районного суда от <дата> направлена инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 в адрес суда посредством почтового отправления лишь <дата>, то есть по истечении установленного законом срока, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте и Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного документа в виде ходатайства к жалобе заявителем не приложено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит возвращению как поданной с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования состоявшегося судебного акта, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом, необходимо отметить, что устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и отсутствием ходатайства о его восстановлении, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова