Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-390/2023 от 11.05.2023

10RS0№-03               №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша         12 июля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» к Киселёву ВП, Киселёву КИП, Киселёву ГП о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

установил:

ООО «Ключ» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Киселёвым П.Г. был заключен договор микрозайма на сумму 3000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ООО «Ключ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по договору микрозайма с Киселёва П.Г. перешло ООО «Ключ». ООО «Ключ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи со смертью должника. Нотариусом <адрес> заведено наследственное дело к имуществу умершего Киселёва ФИО6 взыскать с наследника (ов) Киселёва П.Г. в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7494 руб., расходы по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика: Киселёв В.П., Киселёв И.П., Киселёв Г.П.

Представитель истца ООО «Ключ», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчикам по адресам регистрации и места жительства. Однако направленная в их адрес почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиками направляемой судом в их адрес почтовой корреспонденции является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных им прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчиков надлежащим образом извещенными, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела к имуществу умершего Киселёва П.Г., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 353,693%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Киселёвым П.Г. заключен договор микрозайма № по условиям которого Киселёву П.Г. был предоставлен микрозайм в размере 3000 руб. под 255,50% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик согласен что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК БюроФинПомощи» и истцом заключен договор уступки требований, по условиям которого ООО «МКК БюроФинПомощи» уступило право требования по договору займа ООО «Ключ», что подтверждается договором и реестром.

Заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения займа.

Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7494 руб., из которых 3000 руб. - основной долг, 4494 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Киселёв П.Г. умер. Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками умершего заемщика по закону являются его сыновья: Киселёв В.П., Киселёв И.П., Киселёв Г.П. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1112782,79 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму долга по рассматриваемому обязательству.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Ответчики Киселёв В.П., Киселёв И.П., Киселёв Г.П., как принявшие наследство после смерти заемщика Киселёва П.Г. со стоимостью наследственного имущества выше размера долга, отвечают по нему солидарно в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселёва ВП <данные изъяты> Киселёва КИП <данные изъяты> Киселёва ГП <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН 3620014866) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7494 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.