Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2023 ~ М-1576/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-2184/2023

УИД 74RS0017-01-2023-002016-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года             г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Дерябину Николаю Владимировичу, Завадской Юлии Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО», ранее – ПАО «АСКО-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму ущерба в размере 127 241 руб. 42 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и проложенных к нему документов;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) полис МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21150, гос.номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Дерябин Н.В. управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, гос.номер №, произвел наезд на ТС ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер № (собственник Управление Росгвардии по Челябинской области), с последующим столкновением с транспортным средством Фиат Альбеа, гос.номер №, - собственник Быкова И.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат Альбеа, гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис МММ №.

В связи с повреждением транспортного средства марки Фиат Альбеа, гос.номер №, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Быковой И.В. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 200 руб. 00 коп.    

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 14 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» списано 14 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства марки ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер №, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ обратился Елманов Е.В., действующий на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Согласно счета ООО «Сатурн-Прометей» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер №, составляет 113 041 руб. 42 коп.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 113 041 руб. 42 коп.

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 127 241 руб. 42 коп.

Согласно полису ОСАГО МММ №, на момент ДТП Дерябин Н.В. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО серия МММ №, ТС марки ВАЗ 21150, гос.номер №, принадлежит Завадской Ю.Д.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения в отношении общества не изменились.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Русин Иван Александрович, Быкова Ирина Владимировна, Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области (л.д. 68).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 98).

Третьи лица Русин И.А., Быкова И.В., представитель третьего лица Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 99, 100, 102, 103).

Ответчики Дерябин Н.В., Завадская Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещались судом по адресам регистрации, указанным в представленных суду адресных справках (л.д. 72, 73). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в их адрес, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 75, 76, 97, 97оборот).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком и третьими лицами по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику и третьим лицам.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) полис МММ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 21150, гос.номер №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Дерябин Н.В. управляя ТС марки ВАЗ 21150, гос.номер №, произвел наезд на ТС ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер № (собственник Управление Росгвардии по Челябинской области), с последующим столкновением с ТС Фиат Альбеа, гос.номер №, - собственник Быкова И.В. Дерябин Н.В. нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Деябин Н.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.17,18, 123-124), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112) протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 79); протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) актом освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.81), протоколом задержания транспортного средства 74 № (л.д.83), объяснениями Дерябина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86, 117-118), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), в соответствии с которым Дерябин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Помимо этого указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), объяснениями ФИО9 (л.д.119-120), объяснениями ФИО10 (л.д.121-122), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д.128-131).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ).

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения Дерябиным Д.М. выполнены не были.

Согласно карточке учета ТС (л.д.63) на момент ДТП собственником ТС марки ВАЗ 21150, гос.номер №, являлась Завадская Ю.Д.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, подлежит возложению на владельца источника повышенной опасности. При этом указанной нормой предусмотрен перечень законных оснований владения транспортным средством, который законодателем как исчерпывающий не сформулирован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно полису ОСАГО МММ №, на момент ДТП Дерябин Н.В. использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования ТС - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, гос.номер №, на момент ДТП застрахована не была. Кроме того, Дерябин Н.В. в период управления транспортным средством и совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК», полис МММ № (л.д. 17).

Гражданская ответственность владельца ТС Фиат Альбеа, гос.номер №, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис МММ № (л.д. 18).В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В связи с повреждением ТС марки Фиат Альбеа, гос.номер №, между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Быковой И.В. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 200 руб. 00 коп. (л.д. 20-24).    

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 14 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26)

На основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» списано 14 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

В связи с повреждением ТС марки ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер №, в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ обратился Елманов Е.В., действующий на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (л.д. 34,35,41).

Согласно счета ООО «Сатурн-Прометей» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ ЛАДА 213100, гос.номер №, составляет 113 041 руб. 42 коп. (л.д. 37-40).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 113 041 руб. 42 коп.(л.д. 42,43)

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 127 241 руб. 42 коп.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387, пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами гражданского дела установлено, что Дерябин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. совершил ДТП, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 гос.номер А588РН174, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

    В случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дерябина Н.В. страховое возмещение, выплаченное истцом, в размере 127 241 руб. 42 коп.

Оснований для взыскания с ответчика Завадской Ю.Д. суммы ущерба суд не усматривает.

Статей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО «АСКО» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 745 руб. 00 коп. (л.д.3), почтовые расходы на сумму 756 руб. 08 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами (л.д. 13,14).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО», понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с Дерябина Н.В. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с Дерябина Н.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 130 986 руб. 42 коп. (127 241,42 (размер ущерба) + 3 745,00 (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Дерябину Николаю Владимировичу, Завадской Юлии Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с Дерябина Николая Владимировича в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба 127 241 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 756 рублей 08 копеек, а всего 131 742 (сто тридцать одну тысячу семьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Дерябина Николая Владимировича в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы в размере 130 986 рублей 42 копейки со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО» к Завадской Юлии Дмитриевне, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                      И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023