Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2024 (2-5228/2023;) ~ М-4441/2023 от 03.11.2023

Дело №2-598/2024,

УИД 76RS0015-01-2023-004451-27

Изготовлено 14.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Плиевой Ольге Вячеславовне, ФИО3 департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к наследственному имуществу Кадухиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2023 в сумме 98 216 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 81 970 рублей 73 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 804 рубля.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Кадухиина М.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась вышеуказанная задолженность. На основании ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности начислены пени. Кадухина М.М. снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела получены сведения о том, что наследственное дело после смерти Кадухиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1 на основании обращения КУМИ мэрии г. Ярославля, однако выдача свидетельства городу Ярославлю не состоялась, поскольку было обнаружено завещание на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем, установлено, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти Кадухиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Плиева О.В., действовавшая при этом в качестве законного представителя ФИО3. и в её интересах.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 в лице законного представителя Плиевой О.В., КУМИ мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля.

АО «Управдом Кировского района», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО3 её законный представитель Плиева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики КУМИ мэрии г Ярославля, ДГХ мэрии г Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между АО «Управдом Кировского района» и собственниками помещений в доме <адрес> заключен договор управления, в соответствии с которым АО «Управдом Кировского района» оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Кадухиной М.М. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Кадухина М.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1 на основании обращения КУМИ мэрии г. Ярославля, однако выдача свидетельства городу Ярославлю не состоялась, поскольку было обнаружено завещание на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не окончено.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что лицом, фактически принявшим наследство после смерти Кадухиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Плиева О.В., действовавшая при этом в качестве законного представителя ФИО3 и в её интересах. ФИО3 приходится Кладухиной М.М. внучкой, является наследницей на основании завещания. В период образования вышеназванной задолженности, а также на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО3 совершеннолетия не достигла.

С учетом изложенного суд признает надлежащим ответчиком по делу Плиеву О.В., исковые требования к КУМИ мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных стороной истца сведений по лицевому счету № за период с 01.01.2017 по 30.04.2023 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 98 216 рублей 45 копеек. Истцом начислены пени в сумме 81 970 рублей 73 копейки.

Представленный стороной истца расчет платы за потребленную тепловую энергию, пени за указанный период ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 98 216 рублей 45 копеек за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При определении размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, период, за который подлежит взысканию неустойка, требование о взыскании неустойки на будущее время. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы, пеней, заявленной ко взысканию, допущенному ответчиком нарушению. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 30 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Управдом Кировского района» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Плиевой Ольге Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Плиевой Ольги Вячеславовны (паспорт гражданина РФ №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2023 в сумме 98 216 рублей 45 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 30 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 804 рубля.

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН №) к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН №), к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.Г. Соболевский