Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 05.08.2022

Дело № 1-160/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002336-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Торопове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

защитника – адвоката Федотова А.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Полетаева А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полетаева Андрея Вадимовича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Полетаев Андрей Вадимович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полетаев А.В. в период времени с 17 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 08 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился у помещения теплового узла, расположенного напротив д. 9 по ул. Нефтяников г. Ярославля, через который проходят трубы с тепломагистралями ООО «ТГК-2 Энергоремонт». В помещении теплового узла сотрудниками ООО «ТГК-2 Энергоремонт» проводятся ремонтные работы, а также хранится оборудование и имущество, необходимое для ремонта, вход в помещение оборудован входной дверью с замком. В месте выхода труб с тепломагистралями из помещения теплового узла имеется технологическое отверстие, предусмотренное техническими условиями. Полетаев А.В. в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества ООО «ТГК-2 Энергоремонт» из теплового узла по указанному выше адресу. С целью реализации задуманного, в указанный период времени, Полетаев А.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся технологическое отверстие пролез вовнутрь теплового узла, расположенного напротив дома № 9 по ул. Нефтяников г. Ярославля, тем самым незаконно проник в помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «ТГК-2 Энергоремонт»: 2 баллона кислородных (40,0 Л.) стоимостью 8828 рублей 39 копеек за баллон на сумму 17656 рублей 78 копеек, баллон пропановый (50,0 Л.) стоимостью 2562 рублей 66 копеек, а всего на общую сумму 20219 рублей 44 копейки. Похищенные баллоны Полетаев А.В. через указанное технологическое отверстие вытащил на улицу. После чего Полетаев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Полетаева А.В. ООО «ТГК-2 Энергоремонт» причинен материальный ущерб в размере 20219 рублей 44 копейки.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Полетаев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Полетаев А.В. показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО1 не возражали против осуществления производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд считает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

    Суд квалифицирует действия Полетаева Андрея Вадимовича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, участвовал при проверке показаний на месте.

...

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

    Подсудимый Полетаев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

    Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее, постпреступное поведение, существенно снижающие общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность при назначении наказания предоставить Полетаеву А.В. шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и возможность назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Потерпевшим ООО «ТГК-2 Энергоремонт» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 20219 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полетаев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положения ст. 39 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в счет возмещения имущественного ущерба 20219 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Полетаева Андрея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полетаеву Андрею Вадимовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Полетаева А.В. следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Полетаева Андрея Вадимовича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Полетаева Андрея Вадимовича в пользу ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в счет возмещения имущественного вреда 20219 рублей.

     Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

     Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов