Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5444/2022 ~ М-4414/2022 от 15.09.2022

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

УИД 66RS0№ ******-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2018г. между ним и ООО «Управление Строительства» заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ООО «Управление Строительства» заем в сумме 2 144 132 рубля 23 копейки под 20% годовых сроком не позднее 12.10.2020г. Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется путем заключения заимодавцем, заемщиком и Администрацией городского округа Заречный договора № ****** о переводе долга от 12.10.2018г. При этом датой предоставления суммы займа считается день заключения указанного договора. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора на 1 (один) год, установлен срок возврата 12.10.2021г. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы, но претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Управление Строительства» в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 2 144 132 рубля 23 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 460 359 рублей 66 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 223 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управление Строительства», представитель третьего лица Администрации городского округа Заречный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Сторона истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 12.10.2018г. между ним и ООО «Управление Строительства» заключен договор центного займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ООО «Управление Строительства» заем в сумме 2 144 132 рубля 23 копейки (п. 1.1. договора) под 20% годовых (п. 2.1 договора) сроком не позднее 12.10.2020г.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа предоставляется путем заключения заимодавцем, заемщиком и Администрацией городского округа Заречный договора № ****** о переводе долга от 12.10.2018г. при этом датой предоставления суммы займа считается день заключения указанного договора. Договор № ****** о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п.1.4 договора).

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора на 1 (один) год, установлен срок возврата 12.10.2021г.

Ответчиком ООО «Управление Строительства» подлинность договора процентного займа не оспорены.

В настоящее время срок займа по договорам истек, однако сумма долга и проценты ответчиком не возвращены

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 3.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки и процентов за несвоевременный возврат суммы займа не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. До обращения истца в суд, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Согласно представленным расчетам истца, задолженность по договору процентного займа от 12.10.2018г составила 2 144 132 рубля 23 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 460 359 рублей 66 копеек.

В адрес ответчика ООО «Управление Строительства» направлена претензия о возврате денежной суммы 2 144 132 рубля 23 копейки и процентов, но претензия оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов с ООО «Управление Строительства» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Управление Строительства» в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 144 132 рубля 23 копейки и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 460 359 рублей 66 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 26 223 рубля 00 копеек, в связи, с чем указанные расходы также подлежит взысканию с ответчика ООО «Управление Строительства» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 658 № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» (ИНН 6685087258) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Строительства» в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 144 132 рубля 23 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 460 359 рублей 66 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 26 223 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Гурин К.В.