Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 22.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-61/22

2 августа 2022г.                  г.Белая Калитва    

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Белоусовой К.О. на определение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Головко Н.А. о возвращении заявления об отмене судебного приказа №2-3-1938/21 от 12.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Белоусова К.О. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Белоусовой К.О. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору, об отмене судебного приказа. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ Белоусова К.О. ссылалась на неполучение судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района 21.04.2022 было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ в связи с тем, что согласно материалам дела копия судебного приказа от 12.10.2021 направлена Белоусовой К.О. 12.10.2021 по адресу регистрации <адрес> не была получена адресатом, 02.11.2021 почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

    Белоусова К.О. подала частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что получила судебный приказ только 11.04.2022, в связи с чем не могла в установленный срок подать возражения на него, просила определение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.04.2022 отменить; отменить судебный приказ от 12.10.2021.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 12.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Белоусовой К.О. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа №851959-1 от 17.12.2020. Согласно уведомлению о вручении, судебный приказ возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 12.10.2021 поступили мировому судье от Белоусовой К.О. 14.04.2022.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 32- 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Белоусовой К.О. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 12.10.2021.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительного исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района от 21.04.2022 следует признать законным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 21.04.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительного исполнения судебного приказа № 2-3-1938/21 - оставить без изменения, частную жалобу Белоусовой К.О. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                     Е.А.Добрухина