Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2022 ~ М-652/2022 от 28.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

УИД 13RS0025-01-2022-001140-72

Дело №2-808/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

ответчика Горбуновой (Агафоновой) Юлии Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Горбуновой (Агафоновой) Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Горбуновой (Агафоновой) Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование требований указано, что, 23.09.2014 Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее «Банк»), правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», ИНН 5408117935, (далее «Банк»), и Горбунова (Агафонова) Юлия Анатольевна (далее Заемщик, Ответчик) заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты <..> (далее Договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее Заявление), Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 66330,13 руб.; - процентная ставка по кредиту: 24 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 104 078,57 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 25.06.2017 по 30.09.2021 в размере 104 078,57 (сто четыре тысячи семьдесят восемь рублей 57 копеек) в том числе: - суммы основного долга в размере 66 330,13 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать рублей 13 копеек); - процентов за пользование кредитом в сумме 37 748,44 (тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь рублей 44 копейки); - суммы пени в размере 0 (); - сумма штрафа в размере 0 ().

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО »БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, просили:

взыскать с Горбуновой (Агафоновой) Юлии Анатольевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору <..> от 23.09.2014 за период с 25.06.2017 по 30.09.2021 в размере 104 078,57 (сто четыре тысячи семьдесят восемь рублей 57 копеек), в том числе:

- сумма основного долга в размере 66 330,13 (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать рублей 13 копеек);

- проценты за пользование кредитом в сумме 37 748,44 (тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь рублей 44 копейки);

- сумма пени в размере 0 ();

- сумма штрафа в размере 0 (),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 107 360,57 (сто семь тысяч триста шестьдесят рублей 57 копеек).

В письменных Возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по банковской карте ответчик Агафонова (Горбунова) Юлия Анатольевна исковые требования не признала, указала, что 25.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-2060/2021 о взыскании задолженности по договору банковской карты <..> от 23.09.2014 года за период с 25.06.2017 по 30.09.2021 в размере 104 078 руб. 57 коп. в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 66 330,13 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста тридцать рублей 13 копеек); - задолженность по процентам в сумме 37 748,44 руб. (тридцать семь тысяч семьсот сорок восемь рублей 44 копейки); - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 641, 00 руб. (одна тысяча шестьсот сорок один рубль 00 копеек). 09.02.2022 ею было подано заявление об отмене данного судебного приказа. Аргументами заявления были: не согласие с суммой по основной кредитной задолженности, процентами по кредиту. Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 09.02.2022. О факте реорганизации 01.01.2019 ПАО Банка «ФК «Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» ей не было известно. Ни ПАО Банк «ФК «Открытие», ни ПАО «БИНБАНК» не уведомили её о данном факте.

Считает, что по договору банковской карты <..> от 23.09.2014 с ПАО «БИНБАНК» истек срок исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности начинает считаться с числа, когда банк обнаружил непогашенную задолженность у Ответчика. Последнее внесение денежных средств по договору банковской карты <..> от 23.09.2014 было 12.01.2018 года в размере 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек), о чем свидетельствует выписка по счету. С 13.01.2018 года по 18.04.2022 года на счет по договору банковской карты <..> от 23.09.2014 денежные средства не поступали. ПАО Банк «ФК «Открытие» подал исковое заявление о возврате задолженности по договору банковской карты спустя 1 382 дней с момента внесения последнего платежа на счет по договору. Согласно ст.201 ГК РФ, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другого органа не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права (кредитор), т.е. ПАО «БИНБАНК», узнал, что есть задолженность по договору банковской карты <..> от 23.09.2014.

На основании изложенного, просила:

- рассмотреть Возражение на исковое заявления о взыскании задолженности по банковской карте;

- применить исковую давность по договору банковской карты <..> от 23.09.2014;

- в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель по доверенности Архипова М.Н. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Агафонова (Горбунова) Ю.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности по банковской карте ответчик.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статей 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В свою очередь заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 195, 196 части 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 абзаца 2 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано:

пункт 1.... Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 23.09.2014 ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Горбунова Ю.А. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты <..>.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 66 330,13 руб.; - процентная ставка по кредиту: 24 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.12-17).

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 104 078,57 руб.

01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО »БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно записи акта о заключении брака <..> от 26.09.2019 Горбунова Ю.А. вступила в брак с А. и ей присвоена фамилия «Агафонова».

Факт заключения договора, а также наличие задолженности по нему ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности в связи с тем, что последний платеж по указанному договору был осуществлен 12.01.2018.

Суд полагает, что позиция ответчика о применении срока исковой давности основана на нормах действующего права и судебной практике, которая изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Так из Тарифного плана «Кредитная карта» следует, что минимальный ежемесячный платеж основного долга составляет 5%. (л.д.18).

Из выписки из лицевого счета <..> с 03.11.2019 по 30.09.2021 в отношении должника Горбуновой Ю.А. следует, что дата предыдущей операции по счету 12.01.2018, оборот денежных средств по счету за период с 03.11.2019 по 30.09.2021 составил 0 (ноль) рублей, последнее внесение платежа осуществлено 12.01.2018 в размере 5 000 рублей (л.д.12, л.д.13 – обратная сторона).

При этом, суд учитывает, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежит исчислению с февраля 2018 (с даты пропуска внесения очередного платежа по договору), который истек в феврале 2021.

Из определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 09.02.2022, следует, что 25.10.2021 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ №2-2060/2021 о взыскании с Агафоновой (Горбуновой) Юлии Анатольевне задолженности по договору банковской карты в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а также расходов по оплате государственной пошлины, и данный судебный приказ был отменен 09.02.2022 (л.д. 36).

Обращение банка с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2021 года к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании с должника Агафоновой (Горбуновой) Ю.А. задолженности по договору банковской карты имело место с пропуском срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление, 24.03.2022 (л.д. 49), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ПАО Банк «ФК «Открытие» пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, так как с иском он обратился по истечении трехлетнего срока, установленного законом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Горбуновой (Агафоновой) Ю.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Горбуновой (Агафоновой) Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин