Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-89/2023 (№ 12201320069000893)

УИД № 42RS0042-01-2023-000247-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Тихонова К.М.,

подсудимого Комарова А.С.,

защитника Золодуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 мая 2023 года уголовное дело по обвинению:

Комарова А.С., ....., судимого:

        1). 17.05.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    02.06.2020 освобожден на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2020 с заменой не отбытого срока наказания в порядке ст. 80 УК РФ ограничением свободы на 11 месяцев 25 дней. Снят с учета 01.05.2021 по отбытию срока наказания.

        2). 26.08.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

        3) 07.04.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.08.2022) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

        4) 20.04.2023 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.04.2023) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 года около 16.44 часов Комаров А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2022 года, вступившего в законную силу 01.03.2022 года, которое на 03.11.2022 года не исполнено, находясь в помещении магазина «.....» ООО «.....» по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитил, взяв с полок витрины торгового зала вышеуказанного магазина: 4 упаковки сливочного масла «Романовское Крестьянское 72,5%», каждая весом по 180 гр. и стоимостью 107,14 рублей, на сумму 428,56 рублей; 10 упаковок сливочного масла «Экомилк Традиционное 72,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 99,55 рублей, на сумму 995,50 рублей; 2 упаковки сливочного масла «Тюкаленский Крестьянское 72,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 89,09 рублей, на сумму 178,18 рублей; 1 упаковку сливочного масла «Киприно Алтайское 82%», весом 180 гр. и стоимостью 136,27 рублей, а всего на общую сумму 1738,51 рублей, которые сложил под одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся, причинив ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1738,51 рублей. Похищенным имуществом Комаров А.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Комаров А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого Комарова А.С. на предварительном следствии, но и показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый Комаров А.С. указывал, что 03.11.2022 г. около 16.30-16.45 часов при нахождении в магазине «.....» по ..... решил совершить кражу товара из данного магазина. Для чего в торговом зале магазина осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины холодильной установки упаковки со сливочным маслом: 1 упаковку масла «Киприно Алтайское», 10 упаковок масла «Традиционное Экомилк», 4 упаковки масла «Крестьянское Романовское» и 2 упаковки масла «Крестьянское», упаковки брал по несколько штук сразу несколько раз и спрятал под надетую на нем кофту и спокойно покинул магазин. При этом, остановить его либо пресечь его действия никто не пытался. Часть упаковок украденного масла он продал, а часть - употребил в пищу, вырученные от продажи масла деньги потратил на личные нужды. В день хищения был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном, на правом рукаве круглая нашивка с орлом, серые джинсы и черно-белого цвета кроссовки, шапку черного цвета с белой эмблемой. Сумки при себе не было, был пакет. При этом, ранее он 16.02.2022 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ, которые им не отбыты (л.д.. 40-41).

Показания подсудимого подтверждаются просмотренной судом и участниками процесса видеозаписью события преступления, изъятой 08.11.2022 г. при осмотре места происшествия (л.д.8-10, 69) и протоколом осмотра видеозаписи от 17.01.2023. (л.д. 67-68, 70) с камер наблюдения магазина «.....» ООО «.....» по ....., по результатам просмотра которой подсудимый Комаров А.С. опознал себя на видеозаписи и не оспорил производимые им действия при совершении преступления, указав, что на записях зафиксировано хищение им товара из магазина.

    Показания подсудимого не противоречат и показаниям представителя потерпевшего ФИО 1 (ч.1 ст.281 УПК РФ), работающей директором магазина «.....» ООО «.....», расположенного по адресу: ....., согласно которым магазин по ..... оборудован системой видеонаблюдения. По результатам проведенной инвентаризации товара, была обнаружена недостача упаковок сливочного масла разных видов и наименований. При выяснении обстоятельств недостачи, просматривался архив видеозаписей, по результатам просмотра которых было обнаружено, что 03.11.2022 года около 16.44 часов в торгом зале магазина с витрины оборудованной холодильной установкой и стеклянной дверью, подсудимым были похищены масло сливочное «Романовское МСД Крестьянское 180 гр.» в количестве 4 шт. стоимостью 107,14 рублей за 1 шт. на сумму 428,56 рублей, масло сливочное «Экомилк Традиционное 180 гр.» в количестве 10 шт., стоимостью 99,55 рублей за 1 шт. на сумму 995,50 рублей; масло сливочное «Тюкалинское Масло Крестьянское 180 гр.» в количестве 2 шт., стоимостью 89,09 рублей за 1 шт. на сумму 178,18 рублей; масло сливочное «Киприно Алтайское 180 гр.» 1 шт. стоимостью 136,27 рублей, которые он под надетую на нем толстовку и покинул магазин не оплатив товар. Общая сумма похищенного товара составила 1738,51 руб. (л.д.55-56,64)

Нахождение на реализации у потерпевшего ООО «.....» похищенного 03.11.2022 г. товара подтверждается: справки об ущербе от ....., актом об инвентаризации..... копией счет- фактуры ..... от 20.10.2022г.; копией счет- фактуры № ..... от 25.10.2022г.; копией счет- фактуры ..... от ....., подтверждающих количество и стоимость похищенных: 4 упаковок сливочного масла «Романовское Крестьянское 72,5%», каждая весом по 180 гр. и стоимостью 107,14 рублей, 10 упаковок сливочного масла «Экомилк Традиционное 72,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 99,55 рублей, 2 упаковок сливочного масла «Тюкаленский Крестьянское 72,5%», каждая весом 180 гр. и стоимостью 89,09 рублей, 1 упаковки сливочного масла «Киприно Алтайское 82%», весом 180 гр. и стоимостью 136,27 рублей без учета НДС (л.д.25-31, 59-60, 61).

Факт привлечения Комарова А.С. к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.02.2022г., вступившего в законную силу 01.03.2022 года, которым Комарову А.С назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д. 23, 59-60, 61).

    Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Комарова А.С. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимым тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Комарова А.С. не наблюдали и он, совершая преступление, рассчитывал на это.

Действия Комарова А.С. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На момент совершения 03.11.2022 уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу - мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Комаров А.С. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального трудоустройства, отказывает посильную помощь престарелой матери, на диспансерном учете у ..... не состоит, ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает ..... и ....., полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения преступления, количестве похищенного имущества и способе распоряжения им, состояние здоровья близких подсудимому лиц, оказание помощи в содержании и ..... сожительницы, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснения Комарова А.С. от 09.12.2022 не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписей события и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Комарова А.С. к административной ответственности и объяснение Комаровым А.С. давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову А.С. суд признает рецидив преступлений (поскольку Комаров А.С. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2016, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести), что влечет при назначении наказания применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, продолжение преступной деятельности спустя непродолжительное время после осуждения (26.08.2022) за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит его исправления. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, как и для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Комарова А.С., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Комаровым А.С. до постановления 20.04.2023 в отношении неё приговора Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Комарову А.С. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Комарову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ООО «.....» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями в размере 1738,51 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Комаров А.С. заявленные исковые требования признал, с суммой материального ущерба согласен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2023 окончательно назначить Комарову А.С. наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Комарову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Комарову А.С. под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по ......

Зачесть в срок лишения свободы Комарову А.С.: время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 11.05.2023 г. и до вступления приговора в законную силу и по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2023 в период с 07.04.2023 по 10.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с Комарова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» в счёт возмещения материального ущерба 1738,51 (одну тысячу семьсот тридцать восемь) рублей 51 копейку.

Вещественное доказательство - CD-R диск по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                  Ю.Н. Васильева