Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2023 ~ М-2542/2023 от 19.10.2023

Дело №57RS0026-01-2023-002798-72                                  Производство № 2-2910/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г.                                                                                                        г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Пимонову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Пимонову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО МФК «Займер» и Пимонов А.Ю. заключили договор займа от Дата №, в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило Пимонову А.Ю. заем в размере 30 000 руб.
00 коп., а Пимонов А.Ю. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты
за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых в срок до Дата. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем
у него образовалась задолженность в размере 63 378 руб. 52 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 538 руб. 36 коп., пени в размере 1 840 руб. 16 коп.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Пимонова А.Ю. задолженность в размере 63 378 руб. 52 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 538 руб. 36 коп., пени
в размере 1 840 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2 101 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Пимонов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки
не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину
в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности
и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)
в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» и Пимонов А.Ю. заключили договор потребительского займа от Дата №,
в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило Пимонову А.Ю. заем
в размере 30 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 указанного договора срок пользования суммой займа составляет 31 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - Дата. Согласно п. 4 договора займа значение процентной ставки по договору займа составляет 365% годовых.

Свои обязанности по договору ООО МФК «Займер» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

В свою очередь обязательства по возврату суммы займа ответчиком
не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 63 378 руб. 52 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 538 руб. 36 коп., пени в размере 1 840 руб. 16 коп.

Судом данный расчет проверен, признан соответствующим договору займа, арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Пимонов А.Ю. свои обязанности по возврату суммы займа своевременно не выполнил.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании
с Пимонова А.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа
№ на общую сумму 64 654 руб. Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Пимонов А.Ю. в суд не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, заключенного с ООО МФК «Займер», не оспорил факт наличия задолженности
или ее размер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Пимоновым А.Ю. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, суд приходит к убеждению, что требования ООО МФК «Займер» о взыскании с Пимонова А.Ю. задолженности по договору займа являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью
МФК «Займер» к Пимонову А. Ю. о взыскании задолженности
по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пимонова А. Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 5416 №, выданным Дата МРО УФМС России по <адрес>,
в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», ОГРН 1134205019189, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа от Дата № в размере 63 378 руб. 52 коп., из которых основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 31 538 руб. 36 коп., пени в размере 1 840 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.

Судья                                                        Д.С. Тишков