Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-104/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-185/2023

11RS0020-01-2023-000127-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В., помощнике судьи Гончаренко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мусинову И.М., Зевахиной О. С., Зевахиной Ю. И., ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников умершего <ФИО>,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мусинову И.М., Зевахиной О.С., Зевахиной Ю.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <Номер>, заключенного с <ФИО>, умерший 30.04.2022, образовавшуюся за период с 27.05.2022 по 10.01.2023 в размере 64 705 рублей 99 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми.

06 апреля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 апреля 2023 года для предоставления Мусинову И.М. возможности ознакомления с материалами дела согласно заявленному ходатайству.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещен.

Мусинов И.М. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о переносе судебного заседания, в обоснование указав на тяжесть в душе и эмоциональной боли, а также приобретение билетов на выезд за пределы Республики Коми. Между тем, никаких доказательств в обоснование приобретения билетов не представил. В судебном заседании 06 апреля 2023 года не сообщал суду о данном факте.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В ходе рассмотрения дела Мусинов И.М. выражал несогласие с заявленными требованиями изложив свою позицию в письменном виде, также в судебном заседании 06 апреля 2023 года давая устные пояснения по делу.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований судить о нарушении права Мусинова И.М. на судебную защиту и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Зевахина О.С. в судебное заседание не явилась. Представлено ходатайство, озаглавленное как о переносе судебного заседания, однако по тексту такого ходатайства не заявлено, а просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее изложенные доводы поддерживает.

Зевахина Ю.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Коми в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года между <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выпустил на имя <ФИО> кредитную карту с лимитом кредита 36000 рублей.

Вопреки доводам Мусинова И.М. данный договор содержит подпись <ФИО>

Согласно выписке по счету в период до смерти <ФИО> ежемесячно производилось погашение кредита.

Допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитными денежными средствами воспользовалось иное лицо, а не <ФИО>, не представлено.

30 апреля 2022 года <ФИО> умер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие кредитной задолженности к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Аналогичная позиция изложена в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела <Номер> следует, что наследниками первой очереди по закону являются Мусинов И.М. (отец) и Зевахина О.С. (мать), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В последующем данные лица подали заявления об отказе от наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также следует из наследственного дела, что какого-либо имущества (движимого, недвижимого), на момент смерти за <ФИО> не зарегистрировано.

По сообщению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» имеется страховая выплата в размере 27606 рублей 60 копеек, подлежащая выплате наследникам.

Вместе с тем, в случае смерти страхователя (застрахованного лица) страховая выплата производится выгодоприобретателю без соблюдения наследственных процедур, следовательно, данная выплата не подлежит включению в наследственную массу.

Как следует из материалов гражданского и наследственного дел на имя <ФИО> имелись открытые счета в ПАО Сбербанк - <Номер> с остатком на дату смерти 0,66 рублей, <Номер> - 2,86 рублей, <Номер> - 6112,89 рублей, <Номер> - 0,10 рублей, в Банк ВТБ - <Номер> остаток на день смерти 13258,17 рублей.

Из выписки по счету <Номер> следует, что <Дата>, то есть после смерти <ФИО>, проводится банковская операция по переводу денежных средств в размере 6112 рублей 89 копеек на банковский счет, открытый на имя Мусинова И.М.

22 мая 2022 года со счета <Номер> производится снятие наличных денежных средств в размере 13000 рублей и 200 рублей.

При рассмотрении дела Мусинов И.М. не оспаривал факт совершения именно им данных операций, полагая, что данные денежные средства принадлежат ему, а не умершему сыну.

Между тем, данный довод Мусинова И.М. признается несостоятельным, поскольку по смыслу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, все денежные средства, находящиеся на счетах на день смерти <ФИО>, являются наследственным имуществом.

Таким образом, Мусинов И.М. совершив операции по переводу и снятию со счета умершего сына денежных средств в размере 6112 рублей 89 копеек, 13000 рублей и 200 рублей, фактически совершил действия, свидетельствующие о принятии им данного наследства, следовательно, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к Мусинову И.М. составляет 19 312 рублей 89 копеек.

При этом, в данном случае оформление Мусиновым И.М. заявления об отказе от наследственного имущества, после совершения вышеуказанных действий не имеет правового значения.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты, заключенному 07 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>, подлежит взысканию с Мусинова И.М. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 19 312 рублей 89 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мусинова И.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 рубля 52 копейки.

В письменных заявлениях, поступивших в суд 13 марта и 05 апреля 2023 года, наряду с позицией Мусинова И.М. по настоящему делу, указано на взыскание с ПАО «Сбербанк» денежных средств оплаченных за совершение нотариальных действий, которые по существу являются требованиями искового характера и подлежат разрешению путем подачи искового заявления, оформленного в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежат разрешению в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, применительно к требованиям статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление не отвечает критериям встречного искового заявления, которое также должно быть предъявлено по общим правилам предъявления иска.

Оснований полагать о том, что Банк действовал недобросовестно, что, по мнению Мусинова И.М., привело к написанию заявления об отказе от наследственного имущества и не получению страховой выплаты, не имеется.

С учетом того, что Зевахина О.С. и Зевахина Ю.И. фактически не принимали наследство, оставшееся после смерти <ФИО> и официально отказались от его принятия, правовых основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к данным ответчикам не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Принимая во внимание, что никто не вступил в наследство в отношении денежных средств умершего <ФИО>, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк <Номер> (0,66 рублей), <Номер> (2,86 рублей), <Номер> (0,10 рублей) и в ПАО Банк ВТБ - <Номер> (58 рублей 17 копеек), то данное имущество является выморочным, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты, заключенного 07 сентября 2020 года с <ФИО> подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» <Номер>, <Номер>, <Номер> и ПАО Банк ВТБ <Номер>, открытых на имя <ФИО>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Мусинова И.М. (паспорт <Данные>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <Номер>) задолженность по договору кредитной карты, заключенному 07 сентября 2020 года с <ФИО>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 19 312 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 772 рубля 52 копейки.

Взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты, заключенному 07 сентября 2020 года с <ФИО>, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в сумме 61 рубль 79 копеек путем списания денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» <Номер>, <Номер>, <Номер> и ПАО Банк ВТБ <Номер>, открытых на имя <ФИО>.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зевахиной О. С., Зевахиной Ю. И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева