Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2024 ~ М-1866/2024 от 30.05.2024

Копия УИД 16RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту – ООО «Эппл Рус») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro MAX 512 Gb, имей: №, стоимостью 131 990 рублей 00 копеек, а так же чехол к нему, стоимостью 2 190 рублей 00 копеек, защитное стекло, стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, а так же за наклейку защитного стекла на смартфон уплачено 1 490 рублей 00 копеек.

В ходе эксплуатации товара в нем обнаружен производственный недостаток.

По этой причине ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченной организации ООО «Эппл Рус» направлена претензия об устранении недостатка либо замене самого устройства, в случае невозможности ремонта товара, возврате денежных средств за товар.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Галимовой Л.Ф. к ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан отменено, принято решение о частичном удовлетворении иска, обязании ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки товара- сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max, в 20-дневный срок со дня получения апелляционного определения по данному делу. Кроме того с ООО «Эппл Рус» в пользу Галимовой Л.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 725 рублей 65 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей; неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара (131 990 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре в течение 20 дней со дня получения апелляционного определения постановлено взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Галимовой Л.Ф. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований Галимовой Л.Ф. отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» направлено заявление на выдачу подменного товара, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, сам товар направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца о выдаче подменного товара не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика выдать Галимовой Л.Ф. подменный товар, обладающий основными потребительскими свойствами как смартфон «Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb» в течение 3 дней со дня вынесения решения, обеспечив доставку за свой счет; обратить в этой части решение к незамедлительному исполнению; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу Галимовой Л.Ф. в случае нарушения срока предоставления подменного товара судебную неустойку в размере 1% в день от цены товара, начиная с 4 дня после вынесения решения; взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему подменного товара за период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 758 рублей 50 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; взыскать убытки в размере 3 990 рублей по покупке защитного стекла и 1 490 рублей 00 копеек по наклейки защитного стекла; взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 876 рублей 60 копеек, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара; взыскать 231 рубль 04 копейки в счет почтовых расходов по отправлению заявления о выдаче подменного товара; взыскать 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать 155 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов по отправке искового заявления; штраф.

В судебное заседание Галимова Л.Ф. и ее представитель не явились, просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв о несогласии с иском. В отзыве представитель ответчика указал, что денежные средства, потраченные на покупки защитного стекла и его поклейку, убытками не являются, моральный вред в заявленном размере не соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истца. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязав передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закона РФ "О защите прав потребителей") указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодны для целей, для которых товар (работ услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Законом РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «РЕСТОР» договор розничной купли-продажи и приобрела сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №, стоимостью 131 990 рублей, что подтверждается товарным кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем 12 месяцев), по истечении двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки – не работает (перестал включаться).

В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченной организации ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия, содержащая требование об устранении недостатков товара, либо его замене на аналогичный, в случае невозможности ремонта просила договор расторгнуть и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Вместе с указанной претензией также был направлен сам неисправный товар (Apple iPhone 11 Pro Max, EMEI №). Претензия содержала реквизиты для перечисления денежных средств с указанием № счета:40№.

Указанная претензия и телефон были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки требования потребителя не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Галимовой Л.Ф. к ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан отменено, принято решение о частичном удовлетворении иска, обязании ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки товара- сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max, в 20-дневный срок со дня получения апелляционного определения по данному делу. Кроме того с ООО «Эппл Рус» в пользу Галимовой Л.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 725 рублей 65 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей; неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара (131 990 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре в течение 20 дней со дня получения апелляционного определения постановлено взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Галимовой Л.Ф. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований Галимовой Л.Ф. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ООО «Эппл Рус» и Галимовой Л.Ф. – без удовлетворения.

Пункт 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» направлено заявление на выдачу подменного товара, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, сам товар направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Галимовой Л.Ф. о выдаче подменного товара оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований пункта 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком обязанность по предоставлению потребителю аналогичного подменного товара исполнена не была. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Эппл Рус» на период ремонта товара – сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb, EMEI № предоставить аналогичный подменный товар, обеспечив доставку за счет ООО «Эппл Рус», подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом соблюдения принципов равенства и справедливости, считает, что данное требование подлежит удовлетворению в 3-х дневный со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Оснований для обращения решения в части выдачи подменного товара к немедленному исполнению не имеется. Истцом и его представителем не предоставлено суду доказательств того, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 4 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 0,1 % от стоимости товара – 131 рубль 99 копеек. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с 10 апреля по день вынесения решения судом, далее по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в течение 3 дней со дня предъявления истцом требования о предоставлении подменного товара ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 131 990 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (480 дней) составляет 633 552 рубля 00 копеек (131990*1%*480).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, действий сторон, срока, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, характер последствий для истца в результате нарушения прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой в пользу истца до 30 000 рублей 00 копеек.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 319 рублей 90 копеек в день, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на приобретение защитного стекла на телефон в размере 3 990 рублей 00 копеек и услуги по его поклейки в размере 1 490 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на приобретение защитного стекла на телефон в размере 3 990 рублей 00 копеек и услуги по его поклейки в размере 1 490 рублей 00 копеек. Указанные товары и услуги являются сопутствующими к основной вещи (телефону), возможность использования по назначению данных товаров, несмотря на то, что претензия по их качеству истцом ответчику не предъявлялась, без пользования главной вещью у истца отсутствует.

Как указано в статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно правовой позиции, приведенной в подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Судом в качестве убытков признаны расходы истца на приобретение защитного стекла на телефон в размере 3 990 рублей 00 копеек и услуги по его поклейки в размере 1 490 рублей 00 копеек.

Неустойка за нарушение срока возмещения убытков исчисляется за период, начинающийся с истечением десяти дней после получения такого требования (копия иска с таким требованием получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков). На день принятия решения, ДД.ММ.ГГГГ, расчет следующий: 98 дней х 1319, 9 руб.= 129 350 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (действий сторон, срока, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, характер последствий для истца в результате нарушения прав, материальное положение ответчика), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой в пользу истца до 10 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 1 319 рублей 90 копеек в день, также подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его прав, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 240 рублей 00 копеек (30 000 + 100000+1000+3990+1490)/2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку сумма штрафа соразмерна нарушенному обязательству.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 386 рублей 04 копейки, понесенные в связи с направлением ответчику заявления о предоставлении подменного товара и искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 864 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галимовой Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) выдать Галимовой Л. Ф. (паспорт №) подменный товар, обладающий основными потребительскими свойствами как смартфон «Apple iPhone 11 Pro Max 512 Gb» в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220)в пользу Галимовой Л. Ф. (паспорт №):

- неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему подменного товара за период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (1319, 99 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения решения суда;

-убытки в размере 3 990 рублей по покупке защитного стекла и 1 490 рублей 00 копеек по наклейки защитного стекла;

- неустойку за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков за период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (1319, 99 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения решения суда;

- 386 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов;

- 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 23 240 рублей 00 копеек штраф.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) обязанности по предоставлению подменного товара, обеспечив доставку за свой счет, в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) судебный штраф в размере 0,1% в день от стоимости товара (131,99 рублей) в день, начиная с 4 дня со дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства;

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1 864 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллиной А.Р.