Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2022 от 28.06.2022

Дело № 13-70/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А., от имени которых действует представитель Тетерин П.А., к Крищику Е.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.09.2021,

установил:

Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. 30.09.2021 рассмотрел исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» в том числе к ответчику Крищику Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно решению в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договору займа, в пользу арбитра взыскан гонорар, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Местом принятия арбитражного решения является <адрес>. Решение Третейского суда должником добровольно не исполнено. На основании изложенного, ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., просили вынести определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.09.2021 по делу №МДА-ЦФ-1303-2021, взыскать с заинтересованного лица Крищика Е.С. в пользу ООО МК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 75 рублей, каждому.

В судебное заседание заявитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. и их представитель Тетерин П.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Мартьянов Д.А. предоставил доступ к третейскому делу №МДА-ЦФ-1303-2021 в электронном виде, указав ссылку на электронное дело в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо Крищик Е.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, согласно которому просил рассмотреть заявление без его участия, возражает против удовлетворения заявления, в связи с тем, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, о том, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» подан иск к третейскому судье не был извещен, о вынесенном третейским судьей решении он узнал после получения судебной корреспонденции по данному делу. При заключении договора займа никакие третейские соглашения с ООО МКК «Центрофинанс Групп» не подписывал.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заинтересованные лица считаются получившими судебные извещения по месту жительства и извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с наличием оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Статьей 2 ГК РФ закреплено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона о третейских судах.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска. При этом в силу статьи 3 указанного федерального закона под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» относится к микрофинансовой организации, поэтому должно осуществлять свою деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 28 Федерального закона N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» определено, что если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» представлен отчет об извещении об арбитраже с помощью СМС-сообщения через мессенджер WhatsApp.

Электронный документооборот предусмотрен арбитражными соглашениями, заключенными сторонами третейского разбирательства, который реализован в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обмен документами, связанными с третейским разбирательством, включая извещения и вызовы, посредством отправки СМС-сообщений, содержащих ссылку на электронный документ, предусмотрен арбитражными соглашениями, заключенными сторонами третейского разбирательства.

Согласно представленным в материалы дела арбитражными соглашениями предусмотрена процедура арбитража, также предусмотрено, что все документы, связанные с арбитражем направляются смс-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи, указанный стороной в оферте или договоре займа или сообщением по адресу электронной почты, указанному стороной в оферте и/или договоре займа. Если вместе с сообщением направляется документ, в сообщение включается текст «Третейский суд» и Интернет-ссылка на направляемые документы, загруженные на Яндекс.Диск или Googl Drive (Гугл Диск) или иной ресурс хранения файлов (электронных документов) в сети Интернет. В арбитражных соглашениях предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что при отправке СМС-сообщений и/или сообщений электронной почты и /или личных сообщений в социальных сетях (мессенджерах) само сообщение, а также документы и иные материалы считаются полученными в день их отправки, даже если данный номер подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты на момент отправки стороне арбитража сообщения выключен и/или находится вне зоны действия сети и/или не используется стороной, и/или заблокирован. Также допускается направление документов иными не запрещенными законом способами (почтовая связь, курьерская доставка).

Вместе с тем, арбитр и стороны арбитража вправе применить электронный документооборот вместо направления документов на бумажном носителе.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Однако, суду не представлены доказательства того, что смс-сообщения в установленном порядке получены заинтересованным лицом.

При этом у третейского суда нет доказательств, что данные сообщения и направленные вместе с ними документы поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними, что противоречит положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, заинтересованное лицо Крищик Е.С. указывает о том, что он не извещался о рассмотрении дела третейским судом, ему не было известно о том, что подан иск в третейский суд и он может подать свои возражения на иск.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованное лицо, против которого вынесено арбитражное решение, не было должным образом уведомлено о третейском разбирательстве, в том числе, о поданном к нему иске, о времени и месте заседания третейского суда, не имел возможности представить свои объяснения, ходатайства, доказательства и возражения по иску.

При принятии третейским судьей решения о надлежащем извещении ответчика о третейском разбирательстве не были учтены вышеуказанные положения гражданского законодательства Российской Федерации, подлежащего применению на территории всей Российской Федерации, следовательно, были нарушены фундаментальные принципы гражданского законодательства, а именно принцип равноправия участников гражданских правоотношений. У третейского суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, установленные статьей 28 Федерального закона №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.09.2021, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья                    А.В. Седлецкий