Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2023 от 26.01.2023

№2-2057/2023

10RS0011-01-2022-012337-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Калаберда О. В. к обществу с ограниченной отнесенностью «Комфорт», товариществу собственников жилья «Ватутина-28», Тимофееву О. В., Тимофеевой Е. Н., Тимофееву А.О., Ниловой Ю. А. о возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Калаберда О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт», ТСЖ «Ватутина -28» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Комфорт» по поводу залития в <адрес>. ООО «Комфорт» на договорной основе с ТСЖ «Ватутина-28» осуществляет управление и содержание имуществом многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» составило акт о залитии квартиры, указав в акте, что в результате поврежден потолок в ванне, туалета, коридора, не установив причины залития. ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о залитии ООО «Комфорт» не установило причину залития, в т.ч. виновное лицо, не произвело осмотр в квартирах <адрес> этаж<адрес> этаж), расположенных над квартирой истца, не осмотрело общее имущество. При составлении акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель ООО «Комфорт», в акте указаны два представителя, акт составлен не на месте, был выдан через несколько дней после осмотра. Истец обратилась к собственникам квартиры <адрес> причина залития не была установлена, стояки и сети наглухо защищены гипсокартоном. Также и собственники <адрес> не могли установить причину залития. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ООО «Комфорт» для проведения повторного обследования в квартире истца, в том числе на предмет исправности общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ общество составило акт, где указало, что на момент залития аварийная служба не вызывалась. В акте не указаны обстоятельства залития, не установлено виновное лицо. Этот акт также был выдан через несколько дней после осмотра. Истец просит обязать ответчиков произвести осмотр общего имущества в квартирах <адрес> с составлением акта об осмотре общего имущества и причинению ущерба имуществу истца, обязать произвести меры по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для проведения обследования собственниками <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просит обязать общество и ТСЖ произвести осмотр общего имущества в квартирах <адрес> по <адрес> с составлением акта об осмотре общего имущества и причинению ущерба имуществу истца, обязать собственников <адрес> в <адрес> Тимофеева О.В., Тимофееву Е.В. Тимофеева А.О. провести меры по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для проведения обследования (осмотра) в кв. 57 в д. 28 по ул.Ватутина. Обязать собственника <адрес> в <адрес> Нилову Ю.А. провести меры по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для проведения обследования (осмотра) в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Нилова (Палкина) Ю.А. Тимофеев А.О., Тимофеев О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Тимофеева Е.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле Тимофеев О.В., Тимофеева Е.Н., Тимофеев А.О., Нилова Ю.А. в качестве соответчиков.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что сведения, указанные в актах осмотра, ее не устраивают, считает, что должны быть составлены другие акты, более полно указывающие на обстоятельства залития. Больше залитий не возникало.

Ответчик Тимофеев О.В. в судебном заседании считал, что в иске надо отказать. Полагает, что в квартире истца старые следы залития, Аварийных ситуаций не возникало, поэтому считает, что нет оснований «расшивать» стояк. Есть технологический лючок, через который видно состояние труб. Когда истец пришла к нему с вопросом о залитии, в его квартире было сухо. Если встанет вопрос об открытии стояка по конкретным основаниям, он препятствовать не будет.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представитель общества по доверенности Туркина А.Л. в судебном заседании пояснила, что требования не признает. Акты были составлены, осмотры проведены. Действительно, у людей некоторые трубы защиты, ремонты качественные, аварийных ситуаций не выявлено. Меры по обеспечению доступа проводятся только когда возникают аварийные ситуации. Поскольку исправность инженерных труб сомнений не вызвало, залитие возможно произошло от квартирного оборудования.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») установлен перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня, в том числе - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Судом установлено, что Калаберда О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРПН.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Ватутина, 28» ООО «Комфорт» приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию и безопасности внутренних систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения и отопления, а также помимо прочего выполнение заявочного ремонта в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Комфорт» по поводу залития (протечки) в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ мастером <данные изъяты> и слесарем сантехником <данные изъяты> ООО «Комфорт» был составлен акт об обследовании <адрес> связи с залитием сверху с <адрес>. На момент аварии АРС не вызывалось. Причина течи не выявлена. При обследовании общедомового имущества КНС, ХВС, ГВС работают, исправные, утечек нет. Коридор частично залит, потолок побелка, санузел частично залит, потолок побелка, ванна – частична залита, потолок побелка.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ООО «Комфорт» с требованием провести повторное обследование с составлением акта обследования в квартире истца и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» составлен акт, по которомуДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр инженерных сетей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр инженерных сетей <адрес>, а также инженерные сети общего имущества МКД по адресу: <адрес>. На момент залития аварийная служба не вызывалась. Стояки ХВС, ГВС не отключались. Жалобы на протечку от <адрес> не поступало. При обследовании <адрес> помещении ванной комнаты имеются слабовыраженные частичные следы залития на потолке. При осмотре <адрес> следов протечки не обнаружено. Система стояков КНС, ХВС, ГВС дома находится в исправном состоянии, засоров, протечек не обнаружено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец полагает, что обследование по ее двум заявлениям не было проведено тщательно, в связи с чем просит обязать ответчиков провести еще один осмотр общего имущества с составлением акта об осмотре общего имущества.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ», судам разъяснено, что исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Закрепленные в законодательстве гарантии неприкосновенности жилища предполагают возможность проникновения в жилое помещения помимо воли проживающих в нем лиц только в исключительных случаях.

На основании подпункта «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.п. д п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно подп. а, в п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами. Если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» данного пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета (пп.г)

Ответчики, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственника жилого помещения предоставления доступа в него с целью замены стояка ХВС во избежание аварийных ситуаций в помещениях, за содержание которого оно несет ответственность, залития квартир.

С учетом имеющихся двух актов обследования с указанием на обследование общедомового имущества (КНС, ХВС, ГВС), на обследование такого имущества в квартирах 57, 61 с отметкой, что причина залития не выявлена, система стояков находится в исправном состоянии, пояснений истца, что более фактов залития с лета 2022 года выявлено не было, принимая во внимание обеспечение доступа собственниками квартир к инженерным сетям, что подтверждено в судебном заседании пояснениями Тимофеева О.В., и то, что залитие произошло с вышерасположенной квартиры, суд полагает, что стороной истца вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушения прав истца на предоставление информации, документов, сокрытия данной информации, создании препятствий в ознакомлении как со стороны ООО «Комфорт», так и со стороны ТСЖ «Ватутина-28».

Суд считает, что на обращения истца ответ дан был по существу поставленных ею вопросов, составлены акты обследования, установленный законом срок соблюден (осмотр произведен в течение 3х рабочих дней: залив ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; обращение истца ДД.ММ.ГГГГ, осмотр помещений ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Заявленные требования ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат. Нарушений прав истца, как потребителя, обществом и товариществом в данном случае не усматривается.

Требования о возложении обязанности на собственников квартир № и № по <адрес> в <адрес> провести меры по обеспечению доступа к общедомовому имуществу для проведения обследования (осмотра) также не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств, что ответчики как собственники квартир № и № без установленных законом оснований не допускают работников товарищества, общества в жилые помещения для предотвращения аварийной ситуации, что такая аварийная ситуация возникла, что стояки КНС, ГВС, ХВС находятся в аварийном состоянии и требует замены, а ответчик препятствуют в этом.

Наоборот, имеющиеся акты осмотра в материалах дела, подтверждают, что собственники квартир №, 61 предоставили доступ к общедомовому имуществу сантехникам, зафиксировано, что система стояков находится в исправном состоянии. Нарушений прав истца Тимофеевым О.В., Тимофеевой Е.Н., Тимофеевым А.О., Ниловой Ю.А. в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калаберда О. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к обществу с ограниченной отнесенностью «Комфорт» (ИНН № ОГРН № товариществу собственников жилья «Ватутина-28» (ИНН №, ОГРН №) Тимофееву О. В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), Тимофеевой Е. Н. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), Тимофееву Артёму О. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № Ниловой Ю. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № о возложении обязанности выполнить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения..

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.03.2023