Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2022 ~ М-1426/2022 от 24.10.2022

дело № 2-1356/2022

УИД: 27RS0013-01-2022-002179-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    02.12.2022 г. Амурск, Хабаровский край

    Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием законного представителя ответчика К. А.М. – Нацвина Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Курбетьевой О. М., Курбетьевой В. М. в лице законного представителя Семашко К. А., Курберьева А. М. в лице законного представителя Нацвина Г. А., Курбетьева В. М. в лице законного преставится КГКУ «Детский дом №» о взыскании долга по договору займа, процентов по займу умершего заемщика Нацвиной Н. Г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с наследников умершего должника сумму долга в размере 28 987,84 руб., в том числе: основной долг – 8 000,00 руб.; проценты за пользование займом – 15 880,00 руб.; неустойку – 5 107,84 руб., уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 069,64 руб., мотивируя свои требования тем, что между Нацвиной Н.Г. и ООО МКК «Агора» заключен договор займа № 6490186188_003005457 от 29.10.2018 на сумму 8 000,00 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором 28.11.2018. 31.03.2020 ООО МКК «Агора» по договору цессии № б/н уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 28 987,84 руб., из которых основной долг – 8 000,00 руб.; проценты за пользование займом – 15 880,00 руб., неустойка – 5 107,84 руб. 16.11.2021 должник Нацвина Н.Г. умерла. В связи с имеющейся информацией об открытии наследственного дела, просят взыскать с наследников умершего должника задолженность по договору займа (л.д.3-4).

Определением Амурского городского суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: К. О.М. и К. В.М. в лице законного представителя Семашко К.А.; К. А.М. в лице законного представителя Нацвина Г.А.; К. В.М. в лице законного представителя в лице директора КГКУ Детский дом № (л.д.92).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца, законные представители: Семашко К.А., Даньшина А.В.Э, третье лицо нотариус Слепцова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-оборот), законный представитель ответчиков К. О.М. К. В.М. - Семашко К.А. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требования не согласна. Законный представитель ответчика К. В.М. – представителя КГКУ Детский дом № по доверенности представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, о договоре займа осведомлены не были, считаю, что истцом пропущен срок исковой давности, просят применить последствия пропуска срока.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Законный представитель ответчика К. А.М. – Нацвин Г.А. в судебном заседании поясни, что исковые требования признает частично, не согласен с завышенными процентами и начисленной неустойкой. По настоящий договор займа им ничего известно не было, на момент заключения настоящего договора его дочь – Нацвина Н.Г. была лишена родительских права в отношении своих сыновей.

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе, копии приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 31.03.2020 № б/н и указанного договора (л.д.11-13), договора от 29.10.2018 № 6490186188 (л.д.6-7), график платежей (л.д.8), заявление на выдачу займа (л.д. 5), расходный кассовый орде № 022000253 от 29.10.2018 (л.д. 10), документы истца, подтверждающие его статус как действующего юридического лица (л.д.16-24), оценив представленные истцом доказательства в совокупности, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Нацвиной Н.Г. и ООО МКК «Агора» заключен договор займа № 6490186188 от 29.10.2018 на сумму 8 000,00 руб. под 730,000 % годовых сроком до 28.11.2018; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общая сумма потребительского кредита и начисленные проценты, подлежащие выплате – 12 960,00 руб. (л.д.6-7,8).

В соответствии с условиями настоящего договора, договор действует до 29.10.2023 (п. 2), в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размере неустойки, подлежащий уплате за период начиная с первого дня следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную часть суммы основного долга (о.12) (л.д.7-оборот).

Свои обязательства ООО МКК «Агора» перед Нацвиной Н.Г. выполнило 29.10.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № 022000253 от 29.10.2018, согласно которому, Нацвина Н.Г. по договору займа № 003005457 от 29.10.2018 получила 8 000,00 руб. (л.д.10).

31.03.2020 ООО МКК «Агора» по договору цессии № б/н уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, в том числе по договору займа № 003005457 от 29.10.2018, заключенному между ООО МКК «Агора» и Нацвиной Н.Г. (л.д.11). Сумма уступаемых прав требования составляет 27 467,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 8 000,00 руб.; задолженность по процентам по займу - 15 880,00 руб.; руб.; задолженность по уплате неустойки, штрафов, пени – 3 587,84 руб., что подтверждается перечнем уступаемых прав (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 31.03.2020 № б/н (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о займе, и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, в результате чего у неё имеется задолженность, не опровергнутая ответной стороной, образовалась задолженность перед ООО МКК «Агора», право требования, которого перешло к ООО «Сириус-Трейд».

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного договора займа и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Нацвиной Н.Г., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от заимодавца, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения суд с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом.

Согласно записи акта о смерти № 170219270000800711007 от 19.11.2021, Нацвина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.06.2022 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, хабаровский край, <адрес>, кадастровый №, площадью 36,1 кв. м, за Нацвиной Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске Хабаровского края, Курбетьевым А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, Курбетьевым В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином Российской Федерации, Курбетьевой О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Российской Федерации, Курбетьевой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Российской Федерации, в равных долях, по 1/5 (одной пятой) доли у каждого. Решение вступило в законную силу: 30.07.2022.

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края Слепцовой Ю.В., после смерти Нацвиной Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению наследников по закону: Семашко К.А. действующей от имени своих опекаемых: дочерей умершей К. О.М. и К. В.М.; К. А.М., действующий с согласия своего опекуна Нацвина Г.А.; К. В.М., действующий с согласия представителя КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №» по доверенности, что подтверждается копией наследственного дела №, наследство состоит из 1/5 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на детей: К. О.М. и К. В.М. в размере 34 228,00 руб.; пособия гражданам, имеющим детей на детей: К. О.М. и К. В.М. в размере 1 121,80 руб. (л.д.51, 52-90).

Согласно справке выписки из ЕГРН от 01.11.2022, за Нацвиной Н.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой составляет 523 481,77 руб. (л.д.107-108).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершей Нацвиной Н.Г. состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 523 481,77 руб.; ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на детей: К. О.М. и К. В.М. в размере 34 228,00 руб.; пособия гражданам, имеющим детей на детей: К. О.М. и К. В.М. в размере 1 121,80 руб. Исходя из этого, ответчик Гудникова Е.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчики Семашко К.А. действующая в интересах своих подопечных К. О.М., К. В.М., К. А.М., действующий с согласия опекуна Нацвина Г.А. и К. В.М. действующий с согласия Даньшиной А.В. представителя КУГУ Детский дом № по доверенности, в установленном законом порядке обратились с заявлением о принятии наследства после смерти Нацвиной Н.Г., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика в части взыскания в отношении К. О.М. К. В.М. в лице законного представителя Семашко К.А., К. А.М. в лице законного представителя Нацвина Г.А., К. В.М. в лице законного представителя в лице директора КГКУ «Детский дом №№», обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного долга по кредитной карте, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками также не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, превышает требуемую к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно, задолженность по договору займа в размере 8 000,00 руб., проценты за пользование займом – 15 880,00 руб. за счет ответчиков – наследников умершего заемщика Нацвиной Н.Г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N2428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N2 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». С 01.04.2022 мораторий введен Правительством РФ на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N2 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N2 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 СТ. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежных обязательств.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть, признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснение следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой корона вирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств расторжения договора.

Вместе с тем, судом установлено, что истец, зная о нарушении его прав заёмщиком на день заключения договора уступки прав 31.03.2020 № б/н и до смерти заемщика 16.11.2021 непредъявлял требования об исполнении обязательств по договору займа от 29.10.2018, спустя продолжительное время, лишь только 24.10.2022 обратился с требованиями к наследникам, которым не было известно о заключении указанного кредитного договора.

По выше изложенным обстоятельствам взыскание неустойки с ответчиков – наследников умершего заемщика удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя КГКУ «Детский дом № действующего в интересах несовершеннолетнего К. В.М. о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропущенного срока, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 069,64 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 3715 (л.д. 28), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Курбетьевой О. М., Курбетьевой В. М. в лице законного представителя Семашко К. А., Курберьева А. М. в лице законного представителя Нацвина Г. А., Курбетьева В. М. в лице законного преставится в лице директора КГКУ «Детский дом №27» о взыскании долга по договору займа, процентов по займу умершего заемщика Нацвиной Н. Г., судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Курбетьевой О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, свидетельство о рождении II-ДВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Курбетьевой В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, свидетельство о рождении II-ДВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Семашко К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края, ИНН 270604739771, Курберьева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении I-ДВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Нацвина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, ИНН № Курбетьева В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении I-ДВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного преставится в лице директора КГКУ «Детский дом <данные изъяты>» ОГРН 1022700835112 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» ОГРН 1092801011600 долг по договору займа № 6490186188_003005457 от 29.10.2018 в сумме 23 880,00 руб., в том числе основной долг в размере 8 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 15 880,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 069,64 руб., а всего взыскать – 24 949,64 руб.

    До исполнения совершеннолетия Курбетьевой О. М., Курбетьевой В. М. Курберьева А. М. Курбетьева В. М., взыскания осуществлять с их законных представителей в размере 24 949,64 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 05.12.2022.

Судья Е.А. Мережникова