Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-430/2023;) ~ М-454/2023 от 10.10.2023

гр. дело №2-13/2024

46RS0017-2023-000575-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.

с участием представителя истца Босого С.В., представителя ответчика Емцова В.Ф. – адвоката Мальцевой Т.В., 3-го лица – Мазуровой Т.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адилова Г. А. оглы к Емцову В.Ф., ФИО1 района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Адилова Г. А. оглы обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к Емцову В.Ф., Администрации Октябрьского района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что более 18 лет владеет земельным участком из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на участке жилым домом с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>. Начиная с 1998 года он непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как собственник, добросовестно и открыто, ни от кого не скрывая свои права на данное домовладение. Сведения о собственнике дома и земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Решением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определение Курского областного суда установлено, что в 1990 года учреждением БТИ право собственности на дом было зарегистрировано за Емцовым В.Ф. Емцов В.Ф. длительное время не интересуется судьбой принадлежащего ему дома, адрес места жительства Емцова В.Ф. неизвестен. В течение всего срока владения домовладением претензий от кого бы то ни было не предъявлялось, он несет все расходы по содержанию и сохранению участка и дома. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, а также земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В судебное заседание истец Адилов Г. А. оглы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Босый С.В. в судебном заседании исковые требования Адилова Г. А. оглы поддержал с учетом их уточнений, пояснил, что его доверитель, с разрешения ФИО2, проживал в спорном доме. Затем ФИО2 предложила тому приобрести дом, однако сделку оформить не успели – бабушка умерла. В последующем, с сыном ФИО2 истец предпринял попытку переоформить дом, однако в БТИ была получена информация, что дом у ФИО2 купил Емцов В.Ф. С 1998 года Адилов проживает в доме непрерывно, несет бремя его содержания, обрабатывает земельным участок. Никаких претензий в этот период к нему не поступало, собственник Емцов В.Ф. не появлялся, где он находится неизвестно.

    Ответчик Емцов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

    Представитель ответчика Емцова В.Ф. – адвокат Мальцева Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    Представитель Администрации Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть без его участия, указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

3-е лицо – Мазурова Т.П., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что является собственником смежного спорному земельного участка. Споров относительно местонахождения смежной границы между ее земельным участком и земельным участком, находящимся в пользовании Адилова, не имеется. Также указала, что после смерти ФИО2 никто кроме Адилова Г. А. оглы в жилом доме не проживал.

Представители 3-х лиц – Управления Росреестра по Курской области, Филиала Публично-правовой компании «Роскадстр» по Курской области, Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований Гражданским кодексом Российской Федерации отнесено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 того же постановления, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении объектов недвижимости:

кадастровый №, вид объекта – здание, назначение здания - жилой дом, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 58,1 кв.м., местоположение: <адрес> (ранее <адрес>), сведения о зарегистрированном праве на объект отсутствуют;

кадастровый №, вид объекта – земельный участок, адрес объекта - <адрес> (ранее <адрес>), категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1000 кв.м., местоположение – отсутствуют сведения о характерных точках границ (координаты), незарегистрированные права – ФИО2, сведения о зарегистрированном праве на объект отсутствуют.

Судом установлено, что указанный жилой дом, согласно регистрационного удостоверения выданного Октябрьским бюро технической инвентаризации, принадлежал ФИО2 на основании справки Поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной справки исполкома поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке площадью 1 000 кв.м., принадлежат ФИО2

Согласно инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (инв. №), до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано за Емцовым В.Ф. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ,

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) следует, что ФИО2 продала Емцову В.Ф. жилой дом, состоящий из деревянного строения полезной площадью 58,1 кв.м. и хозяйственных строений по адресу: <адрес>.

Согласно лицевым счетам похозяйственной книги (1991-1996 гг.), в указанном жилом доме значились Емцов В.Ф., Емцов В.В., которые в 1996 году выбыли в <адрес> (л.д.139-140). Из лицевого счета из похозяйственной книги за период с 1997 -2001 гг. следует, что ФИО2 до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, оставалась проживать в указанном жилом доме.

Как следует из пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, с 1998 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с 1998 года семья Адилова проживает в спорном доме, с этого времени он общался с сыном истца – ФИО18. Указал, что истец также обрабатывает земельный участок.

Свидетель ФИО12 суду показал, что проживает в соседнем доме, знает истца примерно с 1999 года. Со слов ФИО2 ему было известно, что она продала дом Адилову. В данном доме кроме ФИО2, а затем Адилова с семьей, никто не проживал. Об ином собственнике дома ему ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании также подтвердил факт постоянного проживания истца по адресу: <адрес> конца 1990-х годов.

Как установлено судом, владея имуществом, истец предполагал, что собственник Емцов В.Ф. от данного имущества отказался. Истцом предоставлены суду доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всего периода времени, о том, что он несет бремя содержания недвижимого имущества – производит оплату коммунальных платежей. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами на имя истца за период с 1998 по 2023 годы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд считает доказанным факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнение им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

При этом, при разрешении заявленных исковых требований, суд учитывает положения Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 5 п.1 ст.1, пп. 1, 4 ст.35 ЗК РФ) о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №. В результате была установлена точная площадь земельного участка – 1000 кв.м. +/- 11 кв.м., а также определены его границы (координаты характерных точек) (л.д.41-46).

Кроме того, в целях уточнения планировки, размера и площади здания, указанным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план здания (жилого дома) с кадастровым номером 46:17:010101:219, расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполненных измерений, общая площадь здания составила 60,0 кв.м.

Учитывая изложенное, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати, принимая во внимание, что что доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, заявленные исковые требования истца Адилова Г. А. оглы подлежат удовлетворению и за ним надлежит признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Адилова Г. А. оглы к Емцову В.Ф., ФИО1 района Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Адиловым Г. А.оглы Адиловым Г. А.оглы оглы право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Адиловым Г. А. оглы право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> координатах характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: