Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4313/2019 ~ М-4399/2019 от 29.08.2019

Дело №

55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    14 октября 2019 года                                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязался передать товар на условиях настоящего договора, наименованием, количеством и стоимостью в том числе дополнительных услуг, указанных в спецификации (заказ покупателя/счет на оплату). Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязался поставить следующий товар: <данные изъяты>; доставка до подъезда 490 рублей. Общая стоимость товара с учетом доставки составила 62 680 рублей. В соответствии с п. 5.2. договора предоплата вносится в размере 70% стоимости товара, полная оплата производится не позднее, чем 3 рабочих дня до поставки товара в размере 100%. Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату товара в размере 44 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 18 680 рублей, при этом произведен заказ дополнительных услуг: монтаж одностворчатого блока «КД» с фурнитурой (в том числе монтаж петель, защелки, ручки, запенивание профессиональной пеной, установка наличника), стоимостью 5 100 рублей; монтаж доборного элемента, стоимостью 1 800 рублей; монтаж порога, стоимостью 240 рублей, установка санузловой завертки или цилиндрового механизма, стоимостью 200 рублей; облагораживание проема, стоимостью 1 330 рублей. Общая сумма дополнительных услуг составила 8 670 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер денежных средств в счет уплаты оставшейся части по договору купли-продажи в сумме 18 680 рублей, а также в счет оплаты дополнительных услуг в размере 8 670 рублей составил 27 350 рублей и был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки товара составляет 45 календарных дней и исчисляется с момента поступления авансового платежа по соответствующей спецификации на расчетный счет продавца (п. 2 Договора). В указанный договором срок, поставка товара не произведена, на неоднократные требования истца исполнить взятые на себя обязательства ответа не последовало. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 21 000 рублей. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 71 350 рублей, уплаченные в счет исполнения договора; неустойку в размере 998 рублей 90 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 21 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара №, по условиям которого ответчик обязался передать товар на условиях настоящего договора, наименованием, количеством и стоимостью, в том числе дополнительных услуг, указанных в спецификации (заказ покупателя/счет на оплату).

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязался поставить следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость товара с учетом доставки составила 62 680 рублей (л.д.6-8).

В соответствии с п. 5.2. договора предоплата вносится в размере 70% стоимости товара, полная оплата производится не позднее чем 3 рабочих дня до поставки товара в размере 100%.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату товара в размере 44 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 18 680 рублей, при этом произведен заказ дополнительных услуг: монтаж одностворчатого блока «КД» с фурнитурой (в том числе монтаж петель, защелки, ручки, запенивание профессиональной пеной, установка наличника), стоимостью 5 100 рублей; монтаж доборного элемента, стоимостью 1 800 рублей; монтаж порога, стоимостью 240 рублей, установка санузловой завертки или цилиндрового механизма, стоимостью 200 рублей; облагораживание проема, стоимостью 1 330 рублей.

Общая сумма дополнительных услуг составила 8 670 рублей, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Общий размер денежных средств в счет уплаты оставшейся части по договору купли-продажи в сумме 18 680 рублей, а также в счет оплаты дополнительных услуг в размере 8 670 рублей составил 27 350 рублей и был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Срок поставки товара составляет 45 календарных дней и исчисляется с момента поступления авансового платежа по соответствующей спецификации на расчетный счет продавца (п. 2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору, денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, не возвращены.

Из материалов дела следует, что в ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о принятии отказа от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д.12).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По смыслу положений ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в том числе вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла положений заключенного между сторонами договора, с учетом воли сторон, суд полагает, что, по сути, между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты, а также с условием оказания определенного вида дополнительных услуг.

Суд также учитывает, что целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина. Таким образом, на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-I "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено выше судом, несмотря на условия договора купли-продажи о предварительной оплате товара, истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме и надлежащим образом в размере 62 680 рублей. При этом, истцом были заказаны и оплачены дополнительные услуги на сумму 8 670 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар и услуги денежных средств, однако требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Учитывая, что товар истцу до настоящего времени не передан, дополнительные услуги не оказаны, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не возвращены, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчик вернул истцу всю сумму, уплаченную в счет исполнения договора купли-продажи в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, суд считает возможным принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ответчика уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 71 350 рублей (62 680+8670).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения (л.д.12).

В силу положений ч. 3 ч. 4 ст. 23.1. Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом выше, предельный срок исполнения договора с учетом произведенного истцом платежа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) составит 4 387 рублей 60 копеек из расчета:

62 680 (цена предварительно оплаченного товара) х 0,5% х 14 дн. = 4 387 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку дополнительные услуги в установленный срок истцу оказаны не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), исходя из следующего расчета: 8 670 х 3% х 14 дней = 3 641 рубль 40 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки составит 8 029 рублей 20 копеек (4 387,60 + 3641,40).

В такой ситуации, с учетом правовой природы заключенного между сторонами договора, содержащего в себе положения договора купли-продажи с условием о его предварительной оплате и оказания услуг, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, а также с учетом заявленных истцом требований, суд определяет ко взысканию неустойку в размере заявленном истцом - 998 рублей 90 копеек.

При этом, оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГПК РФ, о которой ответчиком не заявлялось суд не усматривает.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 38 674 рубля 45 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара №, заключённого между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 71 350 рублей, неустойку в размере 998 рублей 90 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 38 674 рубля 45 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 670 рублей.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                    подпись                                  С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ