Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-1-112/2023

64RS0008-01-2023-000915-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е. А.

при секретаре Логиновой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М. В., подсудимого Горшкова Д. В. и его защитника — адвоката Бригадина С. М., представившего удостоверение № 2271 и предоставившего ордер № 221,

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горшкова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего главой администрации Большечечуйского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно обвинительному заключению по данному уголовному делу Горшков Д. В. обвиняется в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года Горшков Д. В. совместно со старшей медицинской сестрой Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (далее — ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ») Мартиросян Е. А. находились на территории ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ», расположенной по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Топольчанская, д.2, где последняя действуя от имени находящейся на лечении в паллиативном отделении ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» Потерпевший №1 передала Горшкову Д. В. денежные средства в сумме 10 000 рублей для передачи их Шуваловой С. Г. Таким образом, Потерпевший №1 действуя через Мартиросян Е. А. вверила Горшкову Д. В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, Горшков Д. В. указанные денежные средства перевез по месту своего жительства.

В один из дней в конце августа 2021 года у Горшкова Д. В. находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с тем, чтобы не передавать их Шуваловой С. Г., а распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, в конце августа -начале сентября 2021 год, Горшков Д. В., находясь в указанном месте, преследуя корыстную цель имея при себе денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что они предназначены для Шуваловой С. Г., не намереваясь их ей передавать и возвращать собственнику, без его согласия и против его воли растратил принадлежащие Шуваловой Т. М. денежные средства в сумме 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Горшков Д. В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании защитником, поддержанное подсудимым, заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера — судебного штрафа, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, вред причинённый преступлением полностью заглажен, им публично принесены извинения, выплачивались деньги потерпевшей, потерпевшей Потерпевший №1 предоставлено заявление, в котором она указала, что не возражает против применения меры уголовно-правового характера — судебного штрафа, ущерб ей возмещен, принесены извинения, претензий к Горшкову Д. В. не имеет, последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Горшкова Д. В. и его защитника, государственного обвинителя, который возражал против заявленного ходатайства, ввиду необходимости назначения ему справедливого наказания для достижения принципа уголовного закона - исправление осужденного, исследовав материалы дела, касающиеся разрешения данного ходатайства приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый Горшков Д. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а закон позволяет расценивать совершенное подсудимым деяние, как преступление, совершенное впервые, при этом в судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объёме, не отрицал обстоятельства совершения им преступления, последовательно сообщал о мотивах своих действий, материальный ущерб возмещен полностью, таким образом загладил вред, причинённый преступлением, публично принес извинения, и иных претензий к нему не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Горшковым Д. В. приняты меры, направленные на заглаживание вреда, оснований полагать, что принесение подсудимым официальных извинений, признание вины не указывают на заглаживание вреда, не имеется, так как иная оценка этих обстоятельств с учётом характера совершённого деяния входит в противоречие с приведённой выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу статьи 104.4 УК РФ судебный штраф — это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ; размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положений 104.5 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, представленные материалы указывают на то, что подсудимый, полностью загладил причинённый им вред, что подтверждается и в судебном заседании, а закон позволяет расценивать совершенные подсудимым деяния, как преступление, совершенное впервые, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для дальнейшего применения к Горшкову Д. В. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 27, 246, 254, 256, 271, главы 51.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ суд,

постановил:

Освободить Горшкова Д.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Горшкову Д.В. меру уголовно-правового характера — судебный штраф в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей) подлежащий оплате не позднее 13 января 2024 года по следующим реквизитам: л/с 04601108070, счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН 6404002090, КПП 640401001, ОКТМО 63606000, код подразделения 010, КС 03100643000000016000, КБК 18811621010016000140, УИН №; разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении будет отменено с привлечением Горшкова Д.В. к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению Горшкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применённую в отношении Горшкова Д.В. меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Постановление может быть обжаловано (прокурором — опротестовано) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения. Жалоба подается через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, вынесший постановление.

Судья    Е. А. Свищева