Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-296/2023 от 05.10.2023

№12-296/2023

03RS0033-01-2023-001496-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., изучив жалобу Ахметьянова Р.Г. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Ахметьянов Р.Г. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, судья полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Данные разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствие с п.2.3.6 «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В нарушение указанной нормы жалоба от имени Ахметьянова Р.Г. подписана электронной подписью Иванова В.В., что подтверждается данными о представителе из ЕСИА.

Указанное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы на постановление гос.инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, судья оставляет ее без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права Ахметьянова Р.Г. на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу, а если возникнет необходимость, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия, в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ахметьянова Р.Г. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья             подпись             К.В.Вакилова