Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2023 ~ М-4760/2023 от 11.08.2023

№2-5359/2023 УИД: 03RS0007-01-2023-005732-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Штоббе Т. Е. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Штоббе Т.Е. о взыскании процентов за пользование кредитом ..._13773497 от < дата > и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между «Русфинанс Банк» (ООО) и Штоббе Т.Е. заключен Кредитный договор ..._13773497, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 68 067 руб. 23 коп. под 34,11% годовых. < дата > «Русфинанс Банк» (ООО) передал свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требования). Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Штоббе Т.Е. в пользу ООО «НБК». Ответчик Штоббе Т.Е. в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и по настоящий момент обязательства не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать:

проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 11 634 руб. 61 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 40 156 руб. 71 коп.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 10 145 руб. 19 коп.;

также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 058 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Штоббе Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой по ..., указанному ею самой в заявлении от < дата > об отмене судебного приказа. В суд направила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «Русфинанс Банк» (ООО) и Штоббе Т.Е. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита ..._13773497 от < дата >, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 68 067 руб. 23 коп. на срок 30 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 34,11% годовых.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) ... от < дата >

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО «НБК» в 2018 году обратился мировому судье судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Штоббе Т.Е.

Судебным приказом от < дата > с должника Штоббе Т.Е. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору ..._13773497 от < дата > в размере 74 055 руб. 28 коп. – основной долг, 1 211 руб. – госпошлина.

Однако до сего дня судебный приказ ответчиком не исполнен, взысканные с неё денежные средства ответчиком не выплачены истцу. Вследствие чего ответчик Штоббе Т.Е продолжает пользоваться заёмными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 34,11% годовых.

По условиям Кредитного договора ..._13773497 от < дата >, заключенного между «Русфинанс Банк» (ООО) и Штоббе Т.Е., предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе в виде неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов до даты исполнения соответствующего обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За период пользования кредитными денежными средствами, с < дата > по < дата >, как это следует из расчета задолженности по процентам составленного истцом, сумма задолженности по процентам составляет 11 634 руб. 61 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > составляет 40 156 руб. 71 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > составляет 10 145 руб. 19 коп.

Данный размер процентов и неустоек ответчиком Штоббе Т.Е. не оспорен, она не представила суду своего расчета размера этих процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, опровергающего расчет истца, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера процентов и неустоек по кредитному договору.

Отказалась Штоббе Т.Е. выплатить истцу задолженность по процентам за пользование кредитом от < дата >, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 11 634 руб. 61 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 40 156 руб. 71 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 10 145 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Штоббе Т.Е. о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании закона и должны быть отклонены, поскольку истец просит взыскать проценты и неустойку за пользование кредитом в связи с неисполнением ею судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от < дата > ....

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >, разъяснено, что положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности по основному долгу были удовлетворены судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Уфы от < дата > по делу ... в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению истцу суд, учитывая конкретный объем трудозатрат представителя по оказанию ему юридической помощи по данному гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчиков сумма в размере 15 000 руб. превышает разумные пределы, не соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной представителем работы (составление типового искового заявления, рассмотрение судом данного дела в отсутствие истца и его представителя), учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, суд полагает, что требованиям разумности соответствует сумма в 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 058 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Штоббе Т. Е. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Штоббе Т. Е. (< дата > года рождения, место рождения ... БАССР, паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 11 634 руб. 61 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с < дата > по < дата > в размере 40 156 руб. 71 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 10 145 руб. 19 коп., также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                    С.Я. Власюк