Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1281/2023 от 05.06.2023

Дело №5-1281/39-2023

46RS0030-01-2023-004542-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    05 июня 2023 года                                 г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буровникова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панченко П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Панченко Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступил административный материал в отношении Панченко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола 46 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Курску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 в общественном месте – в гостиннице «Октябрьская» по <адрес> был задержан гражданин Панченко П.В., который находился по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Так как в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то на основании п. 2, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» гражданину Панченко П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданин Панченко П.В. отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Панченко П.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал факта совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе. Пояснил, что проживает на территории РФ около двух лет, гражданином РФ не является, работает неофициально.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, ДД.ММ.ГГГГ Башкиревой Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась.

Помимо собственного признания, вина Панченко П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортами и объяснениями сотрудников полиции Шуваева Д.С., Фисенко В.Н., протоколом об административном правонарушении 46 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом направления от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом психиатром-наркологом Романовым И.Г. зафиксирован отказ Панченко П.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных о том, что направление на медицинское освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, поскольку установлено, что своими действиями Панченко П.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при наличии обоснованного подозрения в совершении противоправного деяния (признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ), чем воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, учитывая, что Панченко П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, после чего снова совершил однородное правонарушение, учитывая, что Панченко П.В. не имеет постоянного места жительства, как на территории Курской области, так и на территории РФ, а также не имеет официального места работы, соответственно постоянного источника доходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста на непродолжительный срок.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░