Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 13.01.2022

№ 11-13/2022

18MS0070-01-2021-003437-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 февраля 2022 года                                                        г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи             Мосалевой О.В.,

    при секретаре                                       Ветелиной Н.В.,

    с участием представителя истца - ст. помощника прокурора Сарапульского района Короткова <данные изъяты>

    ответчика Шаврина <данные изъяты>,

    представителя ответчика Шаврина <данные изъяты> – Шавриной <данные изъяты>, действующей с общими полномочиями по устному ходатайству,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шаврина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 27 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Сарапульского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к Шаврину <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи,

    установил:

Прокурор Сарапульского района УР в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обратился в суд с иском к Шаврину <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи.

В обоснование иска приведены доводы о том, в результате ДТП по вине Шаврина <данные изъяты> причинен вред здоровью <данные изъяты> В связи с чем последней была оказана медицинская помощь, на оплату которой из средств ОМС затрачено 8061 рубль 60 копеек. Обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного в связи с лечением <данные изъяты> должна быть возложена на Шаврина <данные изъяты> как на виновное лицо.

Прокурор просил взыскать с Шаврина <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы на оплату медицинской помощи в размере 8061 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 27.10.2021 года исковые требования прокурора Сарапульского района УР в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к Шаврину <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи удовлетворены. Взысканы с Шаврина <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы на оплату медицинской помощи в размере 8061 руб. 60 коп. Взыскана с Шаврина <данные изъяты> в доход Муниципального образования «город Сарапул» государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Шаврин <данные изъяты> представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Однако, при вынесении решения судом не была дана правовая оценка доводу тому, что на момент ДТП - 11.02.2020 гражданская ответственность Шаврина <данные изъяты> была застрахована в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- закон), что подтверждается страховым полисом.

Согласно ст. 1 закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствие с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 ст. 19 закона, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Сумма лечения <данные изъяты>., оплачена из средств ОМС составляет в размере 8061 руб. 60 коп., что значительно ниже компенсационных выплат предусмотренных законом.

Считает, что в данном случае судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.

Ответчик просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27.10.2021 по гражданскому делу N 2-2640/202 Г принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик Шаврин <данные изъяты> доводы жалобы поддержал, указав, что событие дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью <данные изъяты> он не оспаривает, но полагает, что расходы на лечение последней должны быть возложены на страховщика.

Представитель ответчика Шаврина <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела привела аналогичные доводы.

Прокурор Коротков <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы письменных возражений согласно которым, доводы о незаконности судебного акта, поскольку расходы на оплату медицинской помощи должны возмещаться страховой организацией в рамках договора об ОСАГО в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся риски, предусмотренные Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а следовательно страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Территориальный фонд медицинского страхования не отнесен Федеральным законом № 40-ФЗ к потерпевшим и соответственно не может предъявить к страховщику требование о возмещении вреда. Следовательно, в данном случае Федеральный закон № 40-ФЗ не подлежит применению.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Возмещение понесенных ТФОМС Удмуртской Республики расходов регулируется ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 31, 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, ссылка ответчика на ответственность страховщика САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

При этом указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы отражены также и в решении суда.

Просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 27.10.2021 по гражданскому делу № 2-2640/21 без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаврина <данные изъяты> без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе ТФОМС УР не согласен.

Третьи лица <данные изъяты> САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от 13 мая 2020 года по делу № 5-22/2020 Шаврин <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление суда вступило в законную силу 6 июня 2020 года.

В соответствии с данным постановлением суда Шаврин <данные изъяты> признан виновным в том, что 11 февраля 2020 года в 10 часов 15 минут на 26 км автомобильной дороги Сарапул - Киясово, управляя транспортным средством ВАЗ 212182 г/н <данные изъяты>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил ДТП (съезд в кювет). В результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), ушиба шейного отдела позвоночника в виде болевого синдрома и симптома натяжения в ШОП, которые согласно заключению СМЭ от 28 февраля 2020 года № <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом УР установлено, что между виновными действиями ответчика Шаврина <данные изъяты> и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с полученными телесными повреждениями <данные изъяты> оказана медицинская помощь.

Общая сумма средств ОМС, затраченных на оплату указанной медицинской помощи, составила 8061 руб. 60 коп. Данная сумма предъявлена к оплате медицинской организацией в страховую медицинскую организацию, где застрахован пациент - ООО «Капитал МС» и оплачено за счет средств ОМС.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", учел факт причинения вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> противоправными действиями ответчика Шаврина <данные изъяты>, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Сарапульского района УР в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики о взыскании с Шаврина <данные изъяты> суммы в размере 8061,60 рублей, затраченной на лечение <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, признает их законными и обоснованными.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются, в частности, Законом N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Закона N 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники ОМС, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Территориальный фонд) на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу; предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 вышеназванного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, то есть в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Мировым судьей установлено, что всего затрачено на лечение потерпевшей из средств Территориального фонда 8061 руб. 60 коп.

Учитывая, что оплата оказанной потерпевшей медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств Территориального фонда в сумме 8061,60 рубля, необходимость оказания медицинской помощи была вызвана последствиями совершенного ответчиком административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании стоимости оказанных потерпевшему медицинских услуг с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность Шаврина <данные изъяты> была застрахована в соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-Ф7 (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и расходы на лечение потерпевшей подлежали возмещению за счет САО «ВСК», отклоняются как несостоятельные.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность страховщика в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзаца 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, к потерпевшим статья 1 Федерального закона N 40-ФЗ относит участников дорожно-транспортного происшествия - пешехода, водителя и пассажира транспортного средства.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики по Федеральному закону N 40-ФЗ не отнесен к потерпевшим, соответственно требования о возмещении Фонду расходов на оплату медицинской помощи не могут быть предъявлены к страховщику.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, согласно которому страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нормы материального права применены мировым судьей по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Шаврина <данные изъяты>. - без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 27 октября 2021 года по иску прокурора Сарапульского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к Шаврину <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи оставить без изменения Апелляционную жалобу Шаврина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено 21.02.2022 года

Судья                                                                                     Мосалева О.В.