Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 01.03.2022

Дело № 1 – 324/2022 (12101320055001155)

(УИД №42RS0005-01-2022-001771-66)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя Лузановой Н.Ю.,

подсудимого Окишева Д.В.,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Окишева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО НПО «<данные изъяты>» изолировщиком 4 разряда, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 3 июля 2017 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 ноября 2018 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июля 2017 года) окончательно к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2019 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 12 декабря 2019 года, постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2020 года и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 ноября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 сентября 2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 апреля 2022 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2021 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 апреля 2022 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8апреля 2022 года) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 6апреля 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Окишев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов Окишев Д.В. находясь на неохраняемой территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, подошел к автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, в аккумуляторном отсеке которого отсоединил клеммы аккумуляторов марки «Погрузчик» тип Topla Energy 110 ампер, в количестве 2 штук. После, чего Окишев Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из аккумуляторного отсека данные аккумуляторы.

В результате вышеуказанных действий, Окишев Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 аккумулятора марки «Погрузчик» тип Topla Energy 110 ампер, стоимостью 6 000 рублей, за 1 штуку принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей;

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Окишев Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 возмещен не был, заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей (л.д. 109).

Подсудимый Окишев Д.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Никулина О.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего Потерпевший №1 не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Окишева Д.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Окишева Дмитрия Владимировича по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Окишеву Д.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 185), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181, 182), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Окишевым Д.В., раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение Окишева Д.В. об обстоятельствах совершенного им преступления в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Окишева Д.В. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Окишевым Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение также умышленных преступлений по приговорам от 3 июля 2017 года, 26 ноября 2018 года, 17 мая 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении Окишеву Д.В. наказания, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако также имеется и отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, то при назначении наказания Окишеву Д.В., правила ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания Окишеву Д.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Окишеву Д.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Окишеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя должных выводов, имея непогашенные судимости по 3 приговорам за совершение преступлений против собственности, средней тяжести и тяжких, а также в период условного осуждения по приговору от 23 сентября 2021 года, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку Окишев Д.В. осуждается за преступление, совершенное им до постановления приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 14апреля 2022 года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что Окишев Д.В. по настоящему приговору осуждается за преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Окишева Д.В., не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в здании по адресу: <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72); приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 73, 121), – хранить в течение всего срока хранения последнего;

- гарантийные талоны в количестве 2-х штук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 107, 108), – оставить в законном владении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Окишева Д.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Окишева Д.В. не подлежат.

Поскольку Окишеву Д.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания Окишева Д.В. под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Окишева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2022 года, окончательно назначить Окишеву Дмитрию Владимировичу наказание в виде 3(трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Окишеву Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать Окишева Дмитрия Владимировича в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания Окишева Дмитрия Владимировича под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения (19 апреля 2022 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть Окишеву Дмитрию Владимировичу в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14 апреля 2022 года с 14 марта 2022 года до 19 апреля 2022 года, с учетом пропорции, установленной указанным приговором.

Окишева Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Окишева Дмитрия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в здании по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего;

- гарантийные талоны в количестве 2-х штук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,– оставить в законном владении Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский