Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 25.04.2022

Дело 12-33/2022 РЕШЕНИЕ

Некрасовское ДД.ММ.ГГГГ

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000 рублей.

    Данное постановление К. обжаловал, указав, что в судебном заседании присутствовать не мог, в связи с несвоевременным извещением почтой, о том, что судебное заседание состоялось стало известно по телефону от секретаря суда, чем нарушены его права, просит также смягчить наказание, так как вину признает, раскаивается, правонарушение совершено впервые, на иждивении находятся престарелая мать, трое несовершеннолетних детей, автомобиль используется как средство профессиональной деятельности.

В судебное заседание К. не явился, судом извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство просит перенести рассмотрение дела по месту регистрации по причине плохого самочувствия в связи с обострением гастрита.

Суд, рассмотрев ходатайство К. и его жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу положений статьи 29.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями главы 30 указанного Кодекса передача дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна только при производстве дела в суде первой инстанции.

Представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении К. позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства К. в установленном порядке мировому судье заявлено не было. Соответственно правовых оснований для передачи жалобы К. на рассмотрение по месту его жительства не имеется. Доказательств невозможности участия К. при рассмотрении жалобы суду также не представлено.

Согласно постановления мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штрафу в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минуту на автодороге <адрес> у <адрес> водитель К. управлял автомобилем марки Рено Меган, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сделав вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 76 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К. установлено состояние алкогольного опьянения, запись видеорегистратора.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ее административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что К. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего материала об административном правонарушении является не состоятельным и опровергается материалами дела. К. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации по адресу <адрес>, однако судебная повестка возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, в связи с чем требование ст. 25.1 КоАП РФ не нарушено, мировым судьей сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении К., который не принял надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении К. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении дела слушанием, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в нем доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К. просит смягчить наказание, указывая на обстоятельства того, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении К. указывал на наличие у него детей. Данные о наличии на иждивении несовершеннолетних детей должны были быть учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку наказание, назначено в пределах минимального размера санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности К., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Доводы К. о снижении размера наказания в виду того, что транспортное средство является источником дохода не могут повлиять на иные выводы суда о размере назначенного наказания.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапниной И.Е. о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                 Т.Ю.Борисова