Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2023 ~ М-1766/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-2399/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002568-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Максимова С. А., представителя ответчика Алексеевой Е. А., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда

установил:

Максимов С. А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 10 844,46 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в сумме 2 083,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя исковые требования следующим.

Истец работал у ответчика по трудовому договору от дата в должности специалиста по охране труда на 0,5 ставки по внешнему совместительству с должностным окладом 10 000 руб. дата истец был предупрежден об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дата он был уволен по указанному основанию. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ, 127 ТК РФ ответчик при увольнении не выплатил истцу выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов и компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В ходе производства по делу истец требования уточнил в связи с выплатой ответчиком выходного пособия в ходе производства по делу после обращения в суд, окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с дата по дата в сумме 2 443 руб. 67 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ранее заявленное требование о взыскании выходного пособия просил не рассматривать.

Дополнительно пояснил, что моральный вред ему причинен незаконными действиями работодателя, выражающимися в несвоевременной выплате причитающихся сумм, нарушениями при увольнении, отсутствием индексации заработной платы с 2016 года.

Представитель ответчика Алексеева Е. А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие нарушения прав истца и злоупотребление правом со стороны истца, выражающееся в затягивании сроков обращения в суд.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 127 ТК РФ при увольнении работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, при этом данная компенсация выплачивается без какого-либо заявления со стороны работника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Из материалов дела следует, что истец работал у ответчика по трудовому договору от дата в должности специалиста по охране труда на 0,5 ставки по внешнему совместительству с должностным окладом 10 000 руб.

дата истец был предупрежден об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, дата истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом при увольнении истцу не было выплачено выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Как следует из представленных ответчиком документов, выплата произведена лишь дата.

Относимые, допустимые, достоверные письменные доказательства (ведомости на выплату заработной, платежные поручения, расходные кассовые ордера и другие бухгалтерские документы), подтверждающие выплату работодателем в спорном размере предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия работнику в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в материалах дела таких доказательств не содержится.

В связи с изложенным, поскольку доказательств выплаты компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами стороны истца и представленными истцом доказательствами и расчетами, которые являются верными методологически м арифметически.

При этом сумма задолженности определена истцом без вычитания НДФЛ.

В соответствии с разъяснениями налогового законодательства, приведенными в письме Министерства финансов Российской Федерации от дата ----- если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

По данному гражданскому делу взыскиваемая сумма определена исходя из позиции стороны истца, без учета предшествующего удержания НДФЛ.

При этом доводы ответчика в отзыве о необходимости применения моратория на начисление штрафных санкций, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не могут быть приняты во внимание, поскольку названное постановление не имеет отношения к предмету спора.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с дата по дата в сумме 2 443 руб. 67 коп., в соответствии с расчетом истца, верным математически и методологически.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом.

Истец связывает причинение морального вреда с нарушением прав на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме, незаконным увольнением и нарушением прав на индексацию заработной платы.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца на выплату выходного пособия своевременно и в полном объеме, что, безусловно, причинило ему моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в этой в части.

Также доказанным справками 2-НДФЛ является и тот факт, что в период работы истца с дата в нарушение положений ст. 134 ТК РФ индексация окладов, либо иное повышение заработной платы истца не производилось.

Доводы истца о незаконности увольнения не могут быть приняты во внимание как основание иска о компенсации морального вреда, поскольку какими-либо контролирующими органами увольнение истца незаконным не признано, с иском об оспаривании законности увольнения истец в суд не обращался.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Учитывая, что выходное пособие не выплачивалось длительно, как и длительно не повышалась заработная плата истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Максимова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашметалл», ИНН -----, ОГРН -----, в пользу Максимова ФИО8, ИНН -----, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с дата по дата в сумме 2 443 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Чувашметалл», ИНН -----, ОГРН -----, в доход бюджета г. Чебоксары госпошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Чувашметалл» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 года.