Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2022 ~ М-507/2022 от 07.06.2022

                                                                                         Дело № 2-672/2022

УИД 25RS0015-01-2022-001052-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                   09 августа 2022 года

      Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

с участием представителя истца АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» Артюховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ГМК «Дальполиметалл» к Мищенко О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГМК «Дальполиметалл» обратилось с иском в суд к ответчику Мищенко О.В., указав, что согласно трудовому договору № от <дата> ответчик работала в АО «ГМК «Дальполиметалл» в должности <...>, приказ о приеме на работу № от <дата>. <дата> на основании заявления с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель предоставил единовременную материальную помощь в размере 30000 руб., а работник обязан отработать у работодателя не менее 24 месяцев с момента заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. В случае прекращения трудовых отношений ранее указанного срока работник обязуется вернуть предоставленные ему в качестве материальной помощи денежные средства полностью в течение 10 дней с момента предъявления требования работодателем. Приказом № от <дата> ответчик уволена с <дата> по собственному желанию, отработав менее 15 месяцев с момента заключения доп. соглашения к трудовому договору Поскольку ответчик отработала в обществе менее 24 месяцев, то обязана вернуть предоставленные ей в качестве материальной помощи денежные средства полностью в размере 30000 рублей. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просит: взыскать    с Мищенко    О.В.    в пользу АО «ГМК «Дальполиметалл» предоставленные ей в качестве материальной помощи денежные средства в сумме 30 000 руб. и сумму госпошлины 1 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Артюхова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что денежные средства были предоставлены ответчику как беспроцентная материальная помощь по договору, который был оформлен дополнительным соглашением к трудовому договору. Истец условия договора выполнил, ответчику необходимо было отработать два года, но ответчик условия договора не выполнил. Приказ о выплате материальной помощи не издавался, собрание не проводилось, все было оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору. Обращаются с иском к ответчику как к бывшему работнику предприятия, требования основывают на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик Мищенко О.В. исковые требования признала частично, просила произвести перерасчет пропорционально отработанному после получения материальной помощи времени, получила на руки 27000 руб., а не 30000 руб., речь шла об отработке в течение года, а когда через две недели после выплаты денег принесли договор, оказалось, что нужно отработать два года, договор подписала, т.к. деньги уже были получены.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абзаце 6 пункта 1 разъяснено, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, а так же из представленных суду документов, установлено, что в данном случае истцом АО ГМК «Дальполиметалл» поставлен вопрос о взыскании выплаченной материальной помощи не в отношении денежной суммы, подлежащей выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а суммы, добровольно выплаченной истцом ответчику в качестве материальной помощи, то есть правоотношения носят гражданско-правовой характер.

Так же суд обращает внимание и учитывает, что в качестве основания иска истец ссылается на ст.ст. 308, 310 ГК РФ, устанавливающих общие положения об обязательствах, принципы надлежащего исполнения обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а не на нормы трудового права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спор не вытекает из трудовых отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), в связи с чем, учитывая цену иска 30 000 руб., дело не подсудно районному суду.

Т.к. данный иск был принят Дальнегорским районным судом Приморского края к своему производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края (по месту жительства ответчика).

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску АО «ГМК «Дальполиметалл» к Мищенко О.В. о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Ерновская Н.В.