Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2021 ~ М-335/2021 от 11.05.2021

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Васильевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275694,93 руб., из которых: основной долг- 179053,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 95363,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 983,41 руб., комиссия за направление извещений- 295,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины- 5956,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васильевой В.П. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240000,00 руб. под 24,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 7086,21 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, плата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59,00 руб.

Выдача кредита произведена истцом путем перечисления денежных средств в размере 17209,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В нарушение условий договора Васильева В.П. принятые на себя обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет 275694,93 руб., из которых: основной долг- 179053,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 95363,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 983,41 руб., комиссия за направление извещений- 295,00 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5956,95 руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о вынесении решения в отсутствие представителя.

Ответчик Васильева В.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность по извещению ответчика судом выполнена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В порядке искового производства требования о взыскании задолженности денежного характера могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался в судебный участок № Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа (вх. №).

Определением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с непредоставлением заявителем расчета взыскиваемой суммы. При этом заявителю разъяснено, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Доказательств повторного обращения истцом в судебный участок № Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░