Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2022 от 23.05.2022

Дело № 11-134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                     30 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Каримовой Е.М. – Галеева А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года,

установил:

СНТ «Здоровье» обратилось с иском к Каримовой Е.М. о взыскании задолженности по членским взносам в СНТ.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя ФИО2 посредством почтовой связи обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение, представив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО4, подписанной ее представителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи со ссылкой на то, что она не знала о рассмотрении дела мировым судьей, копию решения суда она также не получала, поскольку проживает по другому адресу.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму, копия резолютивной части решения направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о получении ею копии решения материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ходатайства о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска.

Между тем, мировым судьей не учтено, что сведений о получении ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат, в то время как ФИО4 не была уведомлена о рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению ввиду уважительности его пропуска, с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Каримовой Е.М. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело возвратить мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             А.Р.Ибрагимов