Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2018 ~ М-609/2018 от 11.10.2018

Дело №2- 712\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко Г.В. к Заиченко А.Г., Заиченко Н.В., Онищенко В.В. о регистрации сделки и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Требования Фроленко Г.В. обоснованы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 1/2 (одной второй) доли жилого дома и земельного участка от 26 февраля 2002г., заключенного с ответчиками Зайченко А.Г. и Зайченко Н.В., истица приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 134,8 кв.м. литер А, одноэтажный, и земельный участок площадью 2510 кв.м. по адресу: <адрес>.

После заключения договора ответчики Зайченко А.Г. и Зайченко Н.В. уехали. Вследствие чего истица не смогла зарегистрировать переход права собственности на указанную недвижимость.

Право собственности ответчиков на указанную недвижимость в едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрировано, оно возникло до вступления в силу соответствующего закона о регистрации недвижимости.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС и ВАС № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Фактически истица приобрела в собственность не 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а изолированную квартиру <адрес>, как обособленный и изолированный объект недвижимости, имеющий отдельный вход (выход).

После приобретения указанной недвижимости истица произвела пристройку Лит. А3 (комн.9), перепланировку (комн.1) и снесла печь.

Согласно техническому паспорту изолированная квартира № №, расположенная в жилом доме <адрес> имеет площадь с учетом холодных помещений 94,3 кв.м., общей площадью 94,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,5 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.03.2018г. увеличение общей площади квартиры на 23,8 кв.м, произошло за счет возведения пристройки лит А3 (комн. №9), перепланировки (комн. №1) и сноса печи.

Согласно ответу Администрации Орловского района Ростовской области от 04.05.2018г. №1/18.3-447 выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предоставляется возможной. Однако из заключения специалиста № 031/18 от 04.06.2018г. следует, что указанная перепланировка квартиры № (возведение пристройки лит А3, образовавшей комнату №9 (кухня), перепланировки (комн. 1), сноса печи не нарушает строительные и другие нормы и правила, обеспечивает дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию указанной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, а также иных граждан. В результате произведенной перепланировки квартиры не создан новый объект недвижимости.

После межевания площадь земельного участка, принадлежащего истице, составила 2466 кв.м. Земельный участок имел кадастровый №, однако был снят с кадастрового учета.

Фроленко Г.В. просила произвести регистрацию перехода права собственности от Зайченко А.Г., Зайченко Н.В. к Фроленко Г.В. на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 134,8 кв.м., литер А, одноэтажный, и земельный участок площадью 2510 кв.м. по адресу: <адрес>.

Разделить имущество, находящееся в общей долевой собственности истца и ответчика Онищенко В.В. - жилой дом литер «А», одноэтажный, расположенный по адресу <адрес>, выделив в натуре квартиру <адрес>

Признать за истицей право собственности на:

- квартиру № площадью с учетом холодных помещений 94,3 кв.м., общей площадью 94,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

- земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 2466 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тюменев К.Б. на доводах искового заявления настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истица не смогла своевременного зарегистрировать переход права собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как ответчики сразу выехали за пределы Орловского района. Вместе с тем, приобретённая 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу изначально была изолированной квартирой, в которой истица произвела перепланировку. О необходимости получения разрешения для производства перепланировки истица не знала. В соответствии с заключением перепланировка строительные нормы и правила не нарушает, интересы соседей и иных лиц не нарушает.

Ответчики Зайченко А.Г. и Зайченко Н.В. в судебное заседание не явились, согласно адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по Орловскому району ответчики сняты с регистрационного учета в Орловском районе. На основании ст. 50 ГПК РФ

их интересы в судебном заседании представлял адвокат Матросов А.А., который исковые требования Фроленко Г.В. не признал, пояснив, что позиция ответчиков ему не известна.

Ответчик Онищенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п.63 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование иска представлены: паспорт истицы, договор купли-продажи, техпаспорт, ответ Администрации Орловского района, справка БТИ, сведения из ЕГРН, заключение специалиста.

Из представленных документов следует, что Фроленко Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,8 кв.м и земельный участок площадью 2510 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с технической документацией жилое помещение, занимаемое истицей, являлось и является изолированной квартирой. Истица вне установленного порядка произвела перепланировку квартиры. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.03.2018г. увеличение общей площади квартиры на 23,8 кв.м, произошло за счет возведения пристройки лит А3 (комн. №9), перепланировки (комн. №1) и сноса печи. Согласно ответу Администрации Орловского района Ростовской области от 04.05.2018г. выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предоставляется возможной ввиду отсутствия разрешения на перепланировку. Однако из заключения специалиста № 031/18 от 04.06.2018г. следует, что указанная перепланировка квартиры №1 (возведение пристройки лит А3, образовавшей комнату №9 (кухня), перепланировки (комн. 1), сноса печи не нарушает строительные и другие нормы и правила, обеспечивает дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию указанной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих граждан, а также иных граждан. В результате произведенной перепланировки квартиры не создан новый объект недвижимости. Указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было. При таких обстоятельствах, требования Фроленко Г.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести регистрацию перехода права собственности от Зайченко А.Г., Зайченко Н.В. к Фроленко Г.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,8 кв.м., литер А, одноэтажный, и земельный участок площадью 2510 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Выделить 1\2 долю Фроленко Г.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,8 кв.м., литер А, одноэтажный по адресу: <адрес> в изолированную квартиру № по адресу: <адрес>.

Признать за Фроленко Г.В. право собственности на:

- квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии площадью с учетом холодных помещений 94,3 кв.м., общей площадью 94,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,5 кв.м.;

- земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 2466 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018года.

Председательствующий