Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-221/2019 от 25.11.2019

№ 11-221/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Филиала «Управляющая компания Союз» ЗАО «Производственно-строительная компания Союз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Клочко Е.А. ,

по частной жалобе Клочко Е.А. ,

на определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление должника Клочко Е.А. об отмене судебного приказа № 2-2652/2018/68 от 30 ноября 2018 года по заявлению филиала Управляющая компания «Союз» ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» к Клочко Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги»

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Клочко Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2652/2018/68 от 30 ноября 2018 года по заявлению филиала Управляющая компания «Союз» ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» к Клочко Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Клочко Е.А. просит определение отменить полностью, указывая, что заявитель и суд не уведомляли ее о выдаче судебного приказа, судебный приказ ею был получен при обращении в мировой суд 15 августа 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2018 года Филиал «УК «Союз» ЗАО «ПСК «Союз» обратилось к мировому судье о выдаче приказа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Клочко Е.А. .

30 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 68 Октябрьского района в г. Красноярске выдал Филиал «УК «Союз» ЗАО «ПСК «Союз» судебный приказ о взыскании с Клочко Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указала, что Клочко Е.А. подано заявление об отмене судебного приказа за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока Клочко Е.А. не заявлено в связи, с чем заявление об отмене судебного приказа подлежит возврату.

Согласно п. 31-33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

При этом начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся сведения о направлении судебного приказа должнику Клочко Е.А. в соответствии с требованиями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не представляется возможным установить начала течения процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Клочко Е.А. судебный приказ получила 06 августа 2019 года, а с заявлением об отмене судебного приказа обратилась 16 августа 2019 года, то оснований для возврата заявления об отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от 21 августа 2019 года подлежит отмене.

С учетом фактических обстоятельств на основании со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района в г. Красноярске № 2-2652/2018/68 от 30 ноября 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Клочко Е.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 августа 2019 года отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района в г.Красноярске № 2-2652/2018/68 от 30 ноября 2018 года по заявлению Филиала «Управляющая компания Союз» ЗАО «Производственно-строительная компания Союз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Клочко Е.А. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий Т.Н. Вожжова