Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 25.08.2022

Дело № 11-6/2022

(УИД-26МS0071-01-2022-000688-12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2022 г.      г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тихомировой Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» г. Москвы к Тихомировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» г. Москвы к Тихомировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Тихомировой Н.В. взыскана в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 388 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 руб. 67 коп.

Ответчик Тихомирова Н.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что не согласна с суммой штрафа, так как штраф за первый неоплаченный платеж истец начислил 7 раз, в то время как первый неоплаченный платеж был только один раз, далее платежи ею не вносились. Не согласна с суммой госпошлины, так как согласно платежному поручению №7 от 13.12.2021 г. сумма пошлины, оплаченной истцом, составляет 435 руб. 84 коп. Просит изменить сумму штрафа на 43 руб. 80 коп., а сумму госпошлины на 435 руб. 84 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, а также письменные возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить в силе, сославшись на то, что не согласие с выставленными суммами задолженности не является значимым обстоятельством по делу, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ответчик не представила доводов и доказательств о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от неё.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч. 3 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тихомировой Н.В. заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора и тарифного плана Банк предоставил ответчику кредит в сумме 31 491 руб. под 27,081% годовых, путём зачисления суммы кредита на картсчёт и активации кредитной карты.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк, в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты, вправе в любой момент расторгнуть кредитной карты в одностороннем порядке.

П. 3.9 Общих условий кредитования установлено, что в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счету сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Из п. 4.2.1 Общих условий кредитования следует, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитом срок.

Пунктом 4.2.2 установлено, что клиент обязуется погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.

С Общими условиями кредитования Тихомирова Н.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Принятые на себя обязательства Тихомирова Н.В. надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 22 388 руб. 90 коп., из них: 21 130 руб. 96 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 482 руб. 68 коп. просроченные проценты; 775 руб. 26 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке никем не оспорены.

В решении мировым судьей правильно дана оценка доказательствам неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании которых удовлетворены исковые требования о взыскании суммы просроченной задолженности, процентов и штрафов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 871 руб. 67 коп.

Размер штрафных процентов за неуплату платежей по кредитному договору установлен в п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 29-30).

В связи с чем, доводы истца о несогласии с суммой штрафа не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном применении норм гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы ответчика Тихомировой Н.В. о том, что сумма госпошлины, оплаченной истцом, составляет 435 руб. 84 коп., являются ошибочными, в связи с тем, что в материалах дела имеются платежные поручения № 15 от 22.07.2021 г. на сумму 435 руб. 83 коп. за уплату государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету при обращении в суд с исковым заявлением, а также платежное поручение № 17 от 13.12.2021 г. на сумму 435 руб. 84 коп. при обращении в суд с исковым заявлением. В связи с чем, решением мирового судьи с Тихомировой Н.В. правильно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика Тихомировой Н.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» г.Москвы к Тихомировой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихомировой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья                 Ю.В. Курдубанов