Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 ~ М-1140/2023 от 11.08.2023

Гражданское дело № 2-1156/2023

УИД № 48RS0004-01-2023-001406-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                                     город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе

    судьи                         Старковой В.В.,

при секретаре           Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ильину Дмитрию Владимировичу, Бураковой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ильину Д.В., Бураковой О.А., в котором просило взыскать с ответчиков сумму возмещенного ущерба в размере 128 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3767, 20 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Литвиновой Г.Д. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № №. В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 03.12.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией 07.12.2022 г., залив произошел из квартиры № 18 по адресу: <адрес> собственниками которой являются ответчики. Причиной указанного залива стала протечка в ходе тушения пожара, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 360 руб., что подтверждается платежным поручением № № 29.12.2022 года.

Ответчик Ильин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Буракова О.А., о дате и времени извещена своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Литвинова Г.Д., о дате и времени извещена своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в суде иск поддержла.

    С учетом мнения ответчика Ильин Д.В., положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав ответчика Ильина Д.В., признавшего в судебном заседании заявленные требования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Как следует из положений ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2022 года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, собственником которого является Литвинова Г.Д.-третье лицо по делу.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и Литвиновой Г.Д. 20.05.2022 года был заключен договор № на основании заявления Литвиновой Г.Д. о страховой выплате и страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 128360 руб., что подтверждается платежным поручением № №

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики Буракова О.А., Ильин Д.В. по ? доле каждый, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось в суде.

Согласно акту, составленному управляющей компанией 07.12.2022 г., залив произошел из квартиры № 18 по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причиной указанного залива стала протечка в ходе тушения пожара,

Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств обратному ответчики в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, требование истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3767,20 руб., подтвержденное документально, с ответчиков является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ильину Дмитрию Владимировичу, Бураковой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

             Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479 сумму ущерба в размере 64180 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1883,60 руб., а всего по 66063,06 руб. с каждого с:

- Ильина Дмитрия Владимировича,<данные изъяты>

- Бураковой Ольги Александровны,<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 17.11.2023г.

Судья                                                     В.В. Старкова