Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-78/2023 (2-1359/2022;) ~ М-1152/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-78/2023

УИД 33RS0019-01-2022-001940-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 25 января 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Трофимовой Наталье Евгеньевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Трофимовой Н.Е. об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска следующее. Согласно заочному решению Суздальского районного суда Владимирской области от 28.09.2021г. по делу ### Трофимова Н.Е. обязана выплатить ИП Козлову О.И. задолженность по кредитному договору в размере 172798 руб. 73 коп. На исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ###-ИП от 09.02.2022г. в отношении должника Трофимовой Н.Е., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 172798 руб. 73 коп. Требования взыскателя должником до настоящего времени не исполнены, задолженность Трофимовой Н.Е. по исполнительному производству составляет 172798 руб. 73 коп. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у Трофимовой Н.Е. в собственности находится 1/5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <...>, <...>), <...>, уч.18.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Сатарова Е.А., являющаяся также законным представителем (опекуном) несовершеннолетних третьих лиц ФИО9, ***. рождения, ФИО10, ***. рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Желтова Н.А., представители третьих лиц - УФССП России по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 28 сентября 2021г., вступившим в законную силу 11 января 2022г., по гражданскому делу № 2-959/2021 исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Трофимовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, взысканы с Трофимовой Н.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору ### от 26 марта 2014г., заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Чайковской Н.Е.: основной долг в размере 36336 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 106462 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39 % годовых, рассчитанные с 29 сентября 2021г. до исполнения обязательства; неустойка в размере 30000 рублей; неустойка, начисляемая на остаток основного долга по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, рассчитанная с 29 сентября 2021г. до исполнения обязательства.

09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области на основании выданного Суздальским районным судом Владимирской области исполнительного листа ФС ### в отношении должника Трофимовой Н.Е. возбуждено исполнительное производство ###-ИП по взысканию в пользу Козлова О.И. задолженности по указанному кредитному договору в размере 172798 руб. 73 коп.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что за ответчиком Трофимовой Н.Е. зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 972 кв.м, по адресу: <...>, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, категория земель - земли населенных пунктом, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### являются в 1/5 доле каждый: Трофимов А.В., Сатарова Е.А., Трофимов Е.А., Трофимова К.А. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании постановления главы администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района от 20.12.2016г. ###.

Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 33:05:140401:713 отсутствуют, индивидуальное жилищное строительство на нем не осуществлялось, доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Трофимова Н.Е. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО9, ***. рождения, ФИО10, *** рождения, на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 20.11.2020г.; Трофимов А.В. лишен родительских прав в отношении ФИО9, ФИО10 на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 12.05.2022г.

В собственности ответчика Трофимовой Н.Е. также имеется 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором она зарегистрирована по месту жительства; иные объекты недвижимого имущества в собственности ответчика отсутствуют.

Выплата денежных средств должником Трофимовой Н.Е. по исполнительному производству ###-ИП в добровольном порядке до настоящего времени не произведена, задолженность не погашена, доказательств обратному суду не представлено. Сумма задолженности Трофимовой Н.Е. перед взыскателем ИП Козловым О.И. является соразмерной мере принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащую ей долю в праве на земельный участок. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.250, 255 ГК РФ у других участников долевой собственности на спорный земельный участок имеется преимущественное право покупки принадлежащей должнику доли, в связи с этим обращение взыскания на данную долю земельного участка не влечет нарушение их прав.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. к Трофимовой Н.Е. подлежат удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления ИП Козлов О.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Трофимовой Н.Е. подлежит взысканию в доход местного бюджета Суздальского района Владимирской области государственная пошлина в размере 300рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ###) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ###) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░ 972 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░.