Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2022 от 08.06.2022

Гражданское дело №2-3115/2022

68RS0003-01-2022-001099-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мамедову Хаяму Магяддин оглы о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к Мамедову Х.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259528,39 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5795,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 198980,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, <данные изъяты> заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

С целью взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии на основании заявления Мамедова Х.М.О. был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамедов Х.М.О. в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с чем, суд в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Мамедовым Х.М.О. заключен кредитный договор № на сумму 198980,86 руб. сроком на 24 месяца под 39,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, <данные изъяты> заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась просрочка исполнения по кредитному договору за период с 06.10.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 259528,39 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 141897,02 руб.; сумма задолженности по процентам – 117631,37 руб.. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, с ответчика Мамедова Х.М.О. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259528,39 руб..

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5795,28 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мамедову Хаяму Магяддин оглы в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259528,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5795,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 г..

Судья                                     Е.В. Попова