Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2020 от 21.10.2020

Дело № 10-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства апелляционные жалобы Полушина П.И. на постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, __.__.__ и __.__.__,

у с т а н о в и л:

Полушин П.И. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Павленковой С.Ю. к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.

__.__.__ мировой судья судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынес постановление о возвращении данного заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона.

На указанное решение Полушиным П.И. принесена апелляционная жалоба.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ данная жалоба возвращена Полушину П.И. для приведения ее в соответствие с требованиями закона.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области принято решение апелляционную жалобу Полушина П.И. на постановление от __.__.__ считать не поданной в связи с тем, что в установленный срок Полушин П.И. недостатки не устранил и не привел жалобу в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

Последние два постановления Полушиным П.И. также обжалованы.

В обоснование жалоб Полушин П.И. указывает на то, что постановление мирового судьи от __.__.__ подлежит отмене, так как он не получал предыдущее постановление мирового судьи от __.__.__ о возврате апелляционной жалобы для устранения недостатков. Считает незаконным постановление от __.__.__, поскольку поданная им жалоба соответствовала требованиям закона. Также, по его мнению, является необоснованным и постановление от __.__.__ в связи с тем, что заявление частного обвинения соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ и подлежало рассмотрению судом по месту жительства потерпевшего и обвиняемого.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В нарушение требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в материалах дела отсутствуют документальные данные, подтверждающие то обстоятельство, что Полушину П.И. была возвращена его апелляционная жалоба и им получена копия постановления от __.__.__ о возврате апелляционной жалобы для приведения ее в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с этим заявитель был лишен возможности устранить указанные в постановлении мирового судьи от __.__.__ недостатки и вновь направить в суд свою апелляционную жалобу в установленный срок, что ограничило его доступ к правосудию.

Таким образом, при возвращении апелляционной жалобы заявителя допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены обжалуемого постановления от __.__.__.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Согласно ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ мировой судья возвращает апелляционную жалобу для пересоставления ввиду несоответствия ее требованиям закона только в случае, если это препятствует рассмотрению уголовного дела.

Однако жалоба Полушина П.И. на постановление мирового судьи от __.__.__ соответствовала требованиям ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ, в том числе, в заглавии и просительной части жалобы правильно указано наименование суда, вынесшего постановление. Ошибочное указание заявителем неверной даты получения обжалуемого решения рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не препятствовало.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось, в связи с чем постановление от __.__.__ подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Возвращая заявление Полушина П.И. для приведения его в соответствие с требованиями закона, мировой судья указала, что заявитель сообщил о трех фактах распространения о нем заведомо ложных сведений Павленковой С.Ю., каждый из которых является самостоятельным деянием.

Однако мировой судья не учел, что в соответствии с общими нормами уголовно-процессуального законодательства заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно расценивается как обвинительный акт. Именно в заявлении потерпевший формулирует обвинение, определяя пределы судебного разбирательства.

При принятии заявления частного обвинения к своему производству мировой судья дал приведенным заявителем сведениям юридическую оценку как трем самостоятельным деяниям, выполнив несвойственную суду функцию обвинения.

Вместе с тем, в своем заявлении Полушин П.И., считая, что Павленкова С.Ю. распространила о нем заведомо ложные сведения:

- __.__.__ в Котласской межрайонной прокуратуре по адресу: г. Котлас Архангельской области, ....,

- __.__.__ в УФНС России по Архангельской области по адресу: ....,

- __.__.__ в саморегулируемой организации «Союз МЦАУ» по адресу: ....-б,

дал ее действиям квалификацию как единому преступлению, предусмотренному ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Кроме того, мировым судьей при принятии решения не учтены положения ч. 2 ст. 32 УПК РФ, согласно которым, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При этом ссылка Полушина П.И. на ч. 5 ст. 32 УПК РФ о рассмотрении дела по месту жительства потерпевшего и обвиняемого неосновательна, поскольку данная норма закона определяет территориальную подсудность уголовных дел о преступлениях, совершенных вне пределов Российской Федерации.

Учитывая указанные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление от __.__.__ надлежит отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области для решения вопроса о принятии к производству заявления частного обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, __.__.__ и __.__.__ отменить.

Заявление Полушина П.И. о привлечении Павленковой С.Ю. к уголовной ответственности возвратить мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области со стадии принятия заявления частного обвинения к производству.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин