Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2023 ~ М-5095/2023 от 28.09.2023

Дело №2-5331/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005686-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                А.А. Жилкиной

при секретаре        Е.А. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатунова ФИО12 к Администрации г. Ульяновска, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Шатунов А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 53 600 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., юридических расходов в сумме 15 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 460 руб., расходов по отправке телеграмм в сумме 280 руб., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца в результате наезда на выбоину. По факту ДТП был составлен административный материал.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому специалисту. Согласно акту экспертного исследования № составленного Центром независимой оценки «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 53 600 руб., за составление отчета уплачено 4 000 руб.

О дате и времени осмотра автомобиля истца ответчик Администрация г. Ульяновска был извещен телеграммой, за что оплачено 280 руб.

Причиненный истице ущерб подлежит взысканию с надлежащего ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель истца настаивала на иске, указала, что повреждение дорожного покрытия было вызвано ремонтными работами, т.к. выбоина, в которую провалился автомобиль истца, была значительной и не могла быть образована в процессе эксплуатации дороги.

Представитель Администрации г. Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Ранее в судебном заседании указала, что считает Администрацию г. Ульяновска и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ненадлежащими ответчиками, т.к. яма на дороге образовалась в результате работ одной из ресурсоснабжающих организаций.

Представитель ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что действительно сотрудникам ответчика проводились ремонтные работы возле подъезда № МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Однако работы не затрагивали проезжую часть дороги, проводились в ДД.ММ.ГГГГ., после чего раскопки были засыпаны. Документов, подтверждающих факт асфальтирования покрытия после проведенных работ, не имеется. Также пояснила, что стоимость восстановительного ремонта определенную согласно акту экспертного исследования № составленного Центром независимой оценки «<данные изъяты>» не оспаривает. О назначении экспертизы не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает общество ненадлежащим ответчиком, т.к. дефект дорожного покрытия образовался в результате ненадлежащего восстановления асфальтового покрытия возле подъезда работниками УМУП «Ульяновскводоканал», в связи с чем после таяния снега началось проседание грунта вплоть до автомобильной дороги. В настоящее время в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды» дорожное покрытие было восстановлено.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебном заседании полагал общество ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица МБУ «Дорремстрой», ООО «СК «Согласие», Шатунова А.В., МБУ «Стройзаказчик», ООО «Стройцентр», Поморцев М.А., Кулагин Д.С., Аниськов С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Шатунову А.С. принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Шатуновой А.В. в результате наезда на яму.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Из схемы места происшествия усматривается, что ДТП произошло напротив 5 подъезда МКД по <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центром независимой оценки «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 53 600 руб.

За составление заключения было оплачено 4 000 руб.

Также судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проводились аварийные работы на сетях водоснабжения. Раскоп проводился перед подъез<адрес>.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", пользователи автомобильных дорог вправе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 указанного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 N 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск (далее Правила).

Из п. 11.1 указанных Правил следует, что работы, связанные с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций (далее - земляные работы) производятся в соответствии с разрешением на производство земляных работ, выдаваемым уполномоченным отраслевым (функциональным), территориальным органом, функциональным подразделением администрации города Ульяновска в порядке и по форме, установленными постановлением администрации города Ульяновска.

В п. 11.2 указано, что открытый способ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на магистральных улицах, дорогах общегородского значения и площадях с усовершенствованным покрытием может быть допущен в следующих случаях:

1) при ликвидации аварий на подземных коммуникациях;

2) если закрытый способ прокладки подземных коммуникаций невозможен.

Лицо, осуществляющее земляные работы, обязано восстановить нарушенные в связи с производством земляных работ элементы благоустройства в полном объеме в сроки, указанные в разрешении.

Производство земляных работ без разрешения не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства.

В соответствии с п. 11.24 Правил лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано обеспечить сохранность разобранного дорожного и тротуарного бортового камня, а также ступеней и плит покрытия из естественного камня (гранит, базальт, известняк).

По окончании земляных работ необходимо обеспечить восстановление нарушенных газонов, зеленых насаждений, детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм, бортового камня и асфальтового покрытия качественно и по всей ширине проезжей части или тротуара, уборку после восстановительных работ грунта, материалов, конструкций, строительного мусора, ограждений (п. 11.26).

После окончания проведения земляных работ производитель работ обязан начать работы по восстановлению дорожных покрытий:

в местах поперечных разрытий улиц - в течение суток;

в местах продольных разрытий проезжей части - в течение 5 дней;

в местах раскопок местных проездов, тротуаров, набивных дорожек и газонов - не позднее 10 дней.

Края асфальтового покрытия перед его восстановлением должны быть обработаны фрезой.

Восстановление асфальтового покрытия тротуаров после прокладки или ремонта подземных инженерных сетей выполняется на всю ширину тротуара по всей длине разрытия с восстановлением существовавшего гранитного или бетонного бортового камня (п. 11.35).

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ.

Элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушения, являются: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания наличия убытков, противоправности действий (бездействия) лиц, повлекших причинение убытков, а также наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возлагается на истца, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Истцом доказано и ответчиками не опровергнуто, что повреждение автомобиля произошло в результате наезда автомобиля на яму на проезжей части, образовавшейся в результате проведения работ по ликвидации аварии сотрудниками УМУП «Ульяновскводоканал».

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она является старшей по дому № на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками УМУП «Ульяновскводоканал» возле подъезда № проводились раскопки в связи с прорывом труб водоснабжения. В момент проведения раскопок земля была мерзлой. В яме было много воды, что подтверждается сделанными ей фотографиями в момент проведения работ. После ремонта сотрудники УМУП «Ульяновскводоканал» закопали яму тем же мерзлым грунтом, асфальтовое покрытие не восстанавливали. К весне в результате таяния снега, грунт в месте раскопок просел, образовалась яма, в том числе на тротуаре и частично на автомобильной дороге. ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении ремонта придомовой территории в рамках федеральной программы все последствия раскопок УМУП «Ульяновскводоканал» были устранены.

Не доверять допрошенному свидетелю оснований не имеется, показания свидетеля подтверждают выводы суда относительно причин возникновения ямы в месте ДТП, согласуются с представленными фотоматериалами и не ыли опровергнуты стороной УМУП «Ульяновскводоканал».

Дав оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинной связи в том числе с бездействием УМУП «Ульяновскводоканал», которое в ДД.ММ.ГГГГ. проводило аварийный ремонт на сетях водопровода и в обязанности которого входило восстановление дорожного покрытия с целью недопущения проседания грунта и увеличения размеров ямы. При этом работники УМУП «Ульяновскводоканал» не надлежащим образом провели восстановление дорожного покрытия.

Определяя стоимость восстановительного ремонта, суд руководствуется актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе истца. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит 53 600 руб.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению за счет УМУП «Ульяновскводоканал», являющегося надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В удовлетворении требований к иным ответчикам необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истец в связи с предъявлением иска к ответчику понес расходы по определению суммы причиненного ему ущерба в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке, подготовке нотариальной доверенности в сумме 2 460 руб.

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика УМУП «Ульяновскводоканал», также как и расходы на оплату услуг юриста в сумме 15 000 руб.

В требованиях о взыскании расходов на отправку телеграмм, направленных в адрес Администрации г. Ульяновска, надлежит отказать, т.к. в удовлетворении требования к Администрации г. Ульяновска отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатунова ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» в пользу Шатунова ФИО13 ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в сумме 53 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере услуг нотариуса в сумме 2 460 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в т.ч. к Администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 г.